Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-34/2013
Р Е Ш Е Н И Е
3 июня 2013 г. г.Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-34/2013 по жалобе представителя Евдокимова А.Е. - Красножена В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 12 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 12 апреля 2013 г. Евдокимову А.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> он, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии у него явных признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, представитель Евдокимова А.Е. по доверенности Красножен В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании Евдокимов А.Е. и его представитель по доверенности Красножен В.В. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Факт совершения Евдокимовым А.Е. вмененного ему административного правонарушения и вина Евдокимова А.Е. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.
Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Евдокимовым А.Е. вмененного ему административного правонарушения и вины Евдокимова А.Е. в его совершении недопустимыми не имеется.
При рассмотрении судьей жалобы нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
Действия Евдокимова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Евдокимов А.Е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 указанного Кодекса, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Это обстоятельство тщательно проверялось мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно, со ссылкой на исследованные при рассмотрении дела и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства признано установленным.
Утверждения Евдокимова А.Е. в судебном заседании районного суда о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Такие утверждения Евдокимова А.Е. не могут быть оценены иначе, как стремление избежать ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем соответствующие объяснения Евдокимова А.Е. судья оценивает критически и не учитывает при принятии решения.
Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, соответствующие обстоятельства проверялись мировым судьей при рассмотрении дела.
Права, предоставленные Евдокимову А.Е., ему разъяснялись.
У судьи нет оснований считать, что при направлении Евдокимова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
Поскольку мировым судьей обстоятельства дела установлены, оснований для вызова свидетелей, о чем в судебном заседании в адресованном суду письменном ходатайстве просил представитель Евдокимова А.Е. - Красножен В.В., нет.
Замечания относительно несогласия с изложенными в обжалуемом постановлении показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей мировому судье не подавались и им не рассматривались.
Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья районного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают.
Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу представителя Евдокимова А.Е. - Красножена В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 12 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.Е. оставить без изменения, а жалобу представителя Евдокимова А.Е. - Красножена В.В. - без удовлетворения.
Судья
