Решение от 03 сентября 2013 года №12-34/2013

К делу №12-34/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Успенское 03 сентября 2013 года
 
    Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,
 
    при секретаре Конарёвой Н.А.,
 
    с участием должностного лица
 
    главы администрации Трехсельского сельского поселения
 
    Успенского района Калза Т.И.,
 
    старшего судебного пристава Успенского районного
 
    отдела судебных приставов УФССП по
 
    Краснодарскому краю Вербицкого Н.А.,
 
    помощника прокурора Успенского района Редько Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района Калза Т. И. на постановление старшего судебного пристава Успенского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего судебного пристава Успенского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13 августа 2013 года глава администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района Калза Т.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Калза Т.И. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава, указав, что оно не соответствует закону и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
 
    В постановлении по делу, старший судебный пристав указал, что учитывая характер правонарушения, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а фактически назначил 15000 рублей. Минимальная санкция вышеуказанной статьи для должностных лиц составляет 10000 рублей.
 
    Административным постановлением должностному лицу - главе администрации Трехсельского сельского поселения назначено административное наказание при этом в постановлении отсутствует наименование должностного лица, так как в соответствии с уставом наименование его следующее - глава Трехсельского сельского поселения Успенского района, что в свою очередь является нарушением пункта 2 статьи 28.1 КоАП.
 
    В судебном заседании глава администрации Трехсельского сельского поселения Калза Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, пояснила, что она, как глава администрации сельского поселения принимает все необходимые меры для исполнения решения Успенского районного суда от 27 декабря 2012 года, однако оформление права собственности на водоограждающую защитную дамбу очень длительный процесс, как в части подготовки документов, так и в части изыскания денежных средств.
 
    Старший судебный пристав Успенского районного ОСП УФССП по КК Вербицкий Н.А. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что должностное лицо ответственное за исполнение решения суда с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо отсрочке исполнения решения суда не обращалось. К административной ответственности должностное лицо привлечено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами КоАП РФ.
 
    Помощник прокурора Успенского района Редько Д.В. полагал, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 года на администрацию Трехсельского сельского поселения Успенского района возложена обязанность в срок до 01 мая 2013 года принять меры к оформлению права собственности на водоограждающую защитную дамбу, указанную в перечне Закона Краснодарского края от 04.07.2006 года № 1057-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Успенский район, между вновь образованными сельскими поселениями и муниципальным образованием Успенский район, в состав которого они входят», расположенную в с. Трехсельском, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в случае аварии на водоограждающей защитной дамбе.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 04 июля 2013 года представителем администрации Трехсельского сельского поселения получено требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №3079/13/69/23, возбужденного 05 марта 2013 года об оформлении права собственности на водоограждающую дамбу. В установленный срок положения исполнительного документа исполнены не в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Доводы, приведенные в жалобе о том, что в постановлении об административном правонарушении отсутствует наименование должностного лица, а также, что назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а фактически оно таковым не является, не могут служить основанием для отмены постановления либо прекращения производства по делу.
 
    Вместе с тем, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер назначенного штрафа до 10000 рублей. По мнению суда, данное наказание послужит предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Так же суд в силу ст. 30.6 КОАП РФ проверил дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КОАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении жалобы должностного лица – главы администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района Калза Т. И. на постановление старшего судебного пристава Успенского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отказать.
 
    Постановление старшего судебного пристава Успенского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 13 августа 2013 года о привлечении должностного лица – главы администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района Калза Т. И. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ изменить, снизить размер штрафа до 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья -