Решение от 14 мая 2013 года №12-34/2013

    Дело №12-34/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2013 года город Чернушка
 
    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
 
    С участием ФИО1
 
    С участием представителя ФИО1 – ФИО2
 
    Представителя ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» ФИО3
 
    При секретаре Кулановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» майора полиции ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим страховым полисом, нарушил ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11 Правил дорожного движения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, и никакого отношения к данному автомобилю не имеет, также он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После составления и подписания протокола у него в соответствии со ст. 25 КоАП РФ возникает право на защиту, и участие в расследовании административного дела, то есть заявлять ходатайства и предоставлять доказательства и пользоваться услугами защитника. Надлежащим образом он не был извещен о дате и времени проведения административного разбирательства.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснил, что он был в гостях у дяди. Разговаривал с Останиным, Останин был на машине. Подъехали сотрудники ДПС, подумали, что он водитель, что он сидел за рулем. Он находился на улице, не в машине. Его посадили в машину, прицепили наручниками и увезли в отдел полиции оформлять документы.
 
    После отложения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы с напарником Кайрановым по <адрес> увидели, что по <адрес> едет автомашина, затем развернулась и поехала на <адрес> и остановилась. Кайранов подошел к автомашине. Из передней водительской двери из-за руля вышел ФИО14. В отношении ФИО14 было составлено два протокола об административном правонарушении – по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и по ст.12.37 КоАП, так как не было страхового полиса. Данное постановление обжаловано с целью предотвратить привлечение к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Административное дело находится в производстве мирового судьи. Автомашина была поставлена на штрафстоянку, номера сняты. В отношении ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии понятых. На данной машине ездили либо лишенные права управления транспортным средство, либо не имеющие права управления транспортным средством. На этой машине уже много раз кого-то задерживали. Собственник автомашины Назаров.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с напарником ФИО6 находился на службе, стояли на перекрестке улиц Ленина и Степана Разина. Увидели белую автомашину, которая увидев их, объехала в сторону <адрес> начали преследовать машину. На <адрес> автомашина остановилась. Из передней водительской двери вышел ФИО14, документов при нем не было, поэтому предложили проехать в отдел. При выяснении обстоятельств установили, что у него нет страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Также по запаху было установлено состояние опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО14 отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его племянником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него в гостях, он проживает по <адрес>. ФИО1 попил чай и пошел домой, ушел он, когда заканчивалась программа «Время» по телевизору, в десятом часу вечера.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что автомашина <данные изъяты> г/н № регион принадлежит ему, он купил машину у Назарова, но на себя не оформил. ДД.ММ.ГГГГ вечером, время не помнит, было уже темно, он, проезжая по <адрес>, встретил знакомого ФИО14. Они разговаривали, он находился за рулем автомашины, а ФИО14 стоял у окошка машины, они разговаривали. Подъехали работники ГИБДД, задержали ФИО14, увезли. Машину поставили на штрафстоянку. Работники ГИБДД подумали, что автомашиной управлял ФИО14.
 
    Суд, заслушав заявителя ФИО10, проверив материалы дела, считает, что постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.12.37.ч.2 КоАП РФ - Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.30.7.ч.1 п.2 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства ВАЗ-21074 г/нС484АМ 96 регион, управляемого им ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль принадлежит ФИО12
 
    То есть, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.37. ч.2 КоАП РФ.
 
    В действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3. ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3. ч.2 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. ФИО1 отказался от подписей в составленных протоколах, в том числе отказался от подписи в получении копии протокола об административном правонарушении. Однако копию протокола по делу об административном правонарушении получил, о чем свидетельствует факт, что у него имеется копия протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении на обратной стороне перечислены его права и обязанности. Также в протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. Кроме того, ФИО1 было вручено лично извещение ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в ГИБДД по данному делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. Однако ФИО1 не явился.
 
    В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 указывает, что он не управлял автомобилем, и никакого отношения к автомобилю <данные изъяты> г/н № регион не имеет. Также при составлении протокола по делу об административном правонарушении он имел право на защиту и участие в расследовании административного дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться услугами защитника, надлежащим образом не был извещен о времени проведения административного разбирательства.
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы ФИО1 в этой части опровергаются приведенными выше обстоятельствами. ФИО1 не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, ходатайств не заявлял.
 
    Факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> г/н № регион в судебном заседании подтвержден.
 
    Из объяснений инспектора ДПС ФИО3, показаний свидетеля ФИО7следует, что автомашину <данные изъяты> г\н №, которая ехала по <адрес>, а затем повернула на <адрес>, они преследовали. Когда автомашина остановилась, из-за руля с передней водительской двери вышел ФИО1
 
    К показаниям свидетелей ФИО11, являющегося дядей ФИО1, суд относится критически. Они противоречат установленным обстоятельствам. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 управлял автомашиной на <адрес> в 22.30 ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля следует, что ушел ФИО1 от него в десятом часу вечера, то есть задолго до того, когда управлял автомашиной. Показания свидетеля ФИО9 не могут быть доказательством тому, что автомашиной управлял именно он, а ни ФИО1 Его показания опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
 
    Из видеозаписи просмотренной в судебном заседании, следует из белой автомашины <данные изъяты> г/н № регион из передней водительской двери вышел ФИО1, который ищет что-то в карманах.
 
    На основании изложенного суд изменяет постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, переквалифицирует его действия со ст.12.37 ч.2 КоАП РФ на ст. 12.3. ч.2 КоАП РФ. Административное наказание по данной норме менее тяжкое, положение ФИО1 не ухудшается.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области нарушения дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ изменить. Переквалифицировать действия ФИО1 на ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья:                И.А. Синельникова