Решение от 21 мая 2013 года №12-34/2013

Дело №12-34/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2013 года                                                                   ст. Высокая Гора
 
    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., рассмотрев жалобу Галявиева Ф.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ,
 
Установил:
 
    Галявиев Ф.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ, в обоснование указывает следующее.
 
    Постановлением мирового судьи участка №2 Высокогорского района РТ от 01.04.2013 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    Галявиев Ф.Б. не согласен с данным постановлением на том основании, что алкоголь не употреблял, является инвалидом 3 группы, утром ДД.ММ.ГГГГ принимал лекарство Ново-Пассит, продувал трубку в отсутствие понятых, в направление на медицинское освидетельствование ему было отказано.
 
    В связи с изложенным Галявиев Ф.Б. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании Галявиев Ф.Б. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы.
 
    Начальник отделения ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» в судебное заседание не явился.
 
    Судъя нашел возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский».
 
    Судья, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Галявиева Ф.Б., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 01.04.2013 года Галявиев Ф.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час 20 минут, на <адрес> <адрес> РТ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. № регион в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован при помощи Алкотектора РRO-100, в связи с чем, привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    В обоснование доказанности совершения правонарушения мировой судья указал на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, письменные объяснения свидетелей Е.Н.М., С.Н.Г.
 
    Суд с выводами мирового судьи согласен.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
 
    Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из материалов дела, Галявиев Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 08час 20 минут, на <адрес>А с. <адрес> Высокогорского района РТ, управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. № регион в состоянии опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом 16 08 № освидетельствования на состояние опьянения лица и бумажным носителем с результатами освидетельствования, которыми установлено, что Галявиев Ф.Б. находился в состоянии опьянения и с данным результатом последний согласился;(л.д.4); протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Галявиева Ф.Б. от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом 16 04 № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.5); письменными объяснениями свидетелей Е.Н.М. и С.Н.Г. (л.д.6)
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Галявиевым Ф. Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что спиртосодержащие напитки он не употреблял, ему было назначено врачом и утром ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртосодержащее лекарство Ново-Пассит, не является основанием для удовлетворения жалобы. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Галявиев Ф.Б. был согласен с результатами освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Галявиевым Ф.Б. воздухе составил 0, 434 мг\л. При этом обстоятельства, на которые указывает Галявиев Ф.Б., связанные с приемом препарата Ново-Пассит, не исключают его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в котором он управлял автомобилем.
 
    Не может повлечь отмену судебного постановления и довод жалобы об отказе сотрудника ДПС направить Галявиева Ф.Б. для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования у Галявиева Ф.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, а также им выражено согласие с результатом освидетельствования.
 
    При наличии такого согласия, у сотрудника ДПС не имелось оснований для направления Галявиева Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. Учитывая, что в процессуальных документах есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Более того, как следует из письменных объяснений Егорова, Сагдиева, последние письменно подтвердили факт своего участия при составлении процессуальных документов, и этим этим пояснениям дана соответствующая оценка.
 
    Факт управления Галявиевым Ф.Б. автомобилем в состоянии опьянения также был обоснованно зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи Галявиеву Ф.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. При составлении административного протокола Галявиев Ф.Б. также признал, что по показания алкотектора по продуву составили 0,434 мл/г.
 
    Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 3.8 КоАП РФ поскольку он является инвалидом и автомобиль ему необходим в связи с инвалидностью, на требованиях закона не основаны.
 
    Административное наказание Галявиеву Ф.Б. назначено в пределах санкции 12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
 
    Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу Галявиева Ф.Б. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2013 года о признании Галявиева Ф.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, наложении административного взыскания в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья                                                        А.И. Рассохин