Решение от 06 февраля 2013 года №12-34/2013

    Дело № 12-34/2013 <данные изъяты>
 
мировой судья Белякова О.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 февраля 2013 года      г.Тверь
 
    Судья Московского районного суда г.Твери Лискина Т.В.,
 
    при секретаре Лапиной Е.С.,
 
    рассмотрев жалобу Зорькиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского р-на г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери, от 03 декабря 2012 года по делу № 5-528-5/12,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери, мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 03 декабря 2012 года Зорькина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зорькина Г.А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление. В обоснование жалобы указала, что суд лишил ее возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела и представленные документы, подтверждающие невозможность явки в суд дело было рассмотрено в ее отсутствие. Зорькина Г.А. была лишена возможности ознакомиться с правами, предусмотренными ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, с материалами дела, дать свои пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. С 20.11.2012 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ОКПНД, о чем суд был поставлен в известность путем передачи ходатайства об отложении рассмотрения дела и копии листка нетрудоспособности. Однако определением от 03.12.2012 года суд отказал в удовлетворении данного ходатайства по основанию злоупотребления ею своими правами и затягиванию рассмотрения дела. Однако данный вывод суда является голословным. Она, действительно, находилась на стационарном лечении на момент рассмотрения дела, и продолжает лечение в настоящее время, что свидетельствует о том, что нахождение ее в больнице не обусловлено делом об административном правонарушении. Стационарное лечение исключало возможность, без нарушения лечебного режима, присутствия ее в судебном заседании. Судом был сделан запрос в лечебное учреждение о прохождении ею лечения, однако, не дожидаясь ответа, суд вынес решение. Тем самым были нарушены норму, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления судом не было исследовано и учтено, было ли вручено ей постановление от 18.06.2012 года с отметкой о вступлении в законную силу, заплачен ли ранее наложенный штраф. Копия постановления о наложении административного взыскания ей вручено не было, но, несмотря на это, штраф был оплачен 01.10.2012 года. Считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не имелось.
 
    В судебном заседании Зорькина Г.А. поддержала доводы жалобы, дополнив, что заболела задолго до рассмотрения дела, проходила лечение амбулаторно, начиная с 01.11.2012 года, затем было назначено более серьезное лечение, она стала проходить лечение в стационаре ГБУЗ ОКПНД, которое по характеру лечения предполагало необходимость изоляции от внешнего мира. О привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 2 000 рублей не знала, поскольку еще на стадии составления протокола об административном правонарушении инспектор по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области сказала, что в отношении нее не будут возбуждать административное дело, в связи с чем, за почтовой корреспонденцией не следила. Узнала о наличии наложенного штрафа лишь 26.09.2012 года от судебных приставов-исполнителей, и сразу же по возможности оплатила штраф 01.10.2012 года, что подтверждается квитанцией оплаты. Она не имела умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Допущенный к участию в процесса по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и на основании ордера в качестве защитника адвокат Калинин Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что в определении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Зорькиной Г.А. об отложении рассмотрения дела от 03.12.2012 года не обоснованно указано на злоупотребление Зорькиной Г.А. правом. Она реализовывала свое конституционное право на получение медицинской помощи, находилась в стационаре, в связи с чем, по объективным причинам не могла присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей. Курс лечения исключал возможность явки в другие органы, это явилось бы нарушением режима. Копия постановления от 18.06.2012 года о наложении штрафа по ст. 8.1 КоАП РФ Зорькина Г.А. не получала, поскольку ранее была успокоена должностным лицом, что по результатам проверки в отношении нее не будет составляться протокол об административном правонарушении. Узнав о наличии штрафа 26.09.2012 года, она сразу же 01.10.2012 года штраф оплатила. Лишь после оплаты Зорькиной Г.А. штрафа, при наличии уже сведений о том, что штраф оплачен, 22.10.2012 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Полагает, что поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ является формальным, при этом Зорькина Г.А. не игнорировала требования об уплате штрафа, а не знала о его наличии, оплатила штраф незамедлительно после того, как была поставлена о нем в известность, субъективная составляющая рассматриваемого правонарушения в виде общественной опасности отсутствует.
 
    Должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из изложенного следует, что неуплата штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании постановлением государственного инспектора по охране природы Тверской области Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 18 июня 2012 года № должностное лицо – инженер по охране окружающей среды ОАО «Тверьавтотранс» Зорькина Г.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес Зорькиной Г.А. по известному месту жительства заказным письмом с уведомлением 21.06.2012 года. 04.08.2012 года данное почтовое отправление было возвращено в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по причине истечения срока хранения.
 
    Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Как следует из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, с указанием на возвращенном почтовом извещении об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Таким образом, постановление № от 18.06.2012 года о привлечении Зорькиной Г.А. к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей вступило в законную силу 04.08.2012 года.
 
    Направление лицу, привлеченному к административной ответственности копии постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о его вступлении в законную силу Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Зорькина Г.А. должна была в добровольном порядке уплатить административный штраф по постановлению № 86 от 18.06.2012 года в срок до 04.09.2012 года.
 
    Как следует из находящейся копии платежного поручения № от 09.10.2012 года и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанции об уплате административного штрафа от 01.10.2012 года Зорькина Г.А. уплатила вышеуказанный штраф лишь при исполнении Московским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области требований постановления.
 
    Таким образом, в действиях Зорькиной Г.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Рассматривая доводы Зорькиной Г.А. о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела требований ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Зорькиной Г.А. правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ было совершено 04.09.2012 года.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, срок давности привлечения Зорькиной Г.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ истекал 04.12.2012 года.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зорькиной Г.А. поступили мировому судьей судебного участка № 5 Московского района г. Твери 30.10.2012 года. Мировым судьей было назначено рассмотрение дела на 15.11.2012 года. Однако судебное заседание 15.11.2012 года было отложено по ходатайству Зорькиной Г.А. в связи с нахождением на больничном листе, подтвержденным листком нетрудоспособности ГБУЗ «ГКБ №», на 03.12.2012 года. Зорькиной Г.А. было направлено извещение о дате судебного заседания с разъяснением права обратиться за квалифицированной юридической помощью для обеспечения явки в судебное заседание и защиты прав в случае невозможности принять участие в рассмотрении дела. Данное извещение было получено Зорькиной Г.А. 19.11.2012 года по месту жительства. Однако в судебное заседание 03.12.2012 года Зорькина Г.А. не явилась, представив 30.11.2012 года ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ ОКПНД, приложив к ходатайству копию листка нетрудоспособности, выданного 20.11.2012 года ГБУЗ ОКПНД; не воспользовалась разъясненным судом правом иметь представителя для защиты интересов в суде.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности постановленного мировым судьей определения от 03.12.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зорькиной Г.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    С учетом срока давности привлечения Зорькиной Г.А. к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Зорькиной Г.А. административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, привлечение Зорькиной Г.А. впервые к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Кодексом РФ об административных правонарушениях, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о причинении существенного вреда общественному порядку и общественной безопасности действиями Зорькиной Г.А..
 
    В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление № от 03 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Зорькиной Г.А..
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зорькиной Г.А. прекратить, объявив ей устное замечание.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина