Решение от 31 января 2013 года №12-34/2013

                                                                                                               № 12-34/2013 РЕШЕНИЕ
    31 января 2013 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица - главного инженера открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» Машигина С. Н. - на постановление главного государственного инспектора отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруДьячкова А.В. от 03 декабря 2012 года № 941-А о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением главного государственного инспектора отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруДьячкова А.В. от 03 декабря 2012 года № 941-А должностное лицо - главный инженер открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» Машигин С. Н. - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Машигин С.Н. в жалобе просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку все вменённые ему в вину нарушения являются малозначительными; на момент составления протокола об административном правонарушении большинство из выявленных нарушений были устранены; при привлечении к административной ответственности не были учтены характер вменяемых нарушений и отсутствие вины; отсутствует событие административного правонарушения в части нарушений, указанных в пунктах 4, 7, 11, 14 протокола.
 
    В судебное заседание Машигин С. Н., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил перенести судебное заседание в связи с направлением его в служебную командировку. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Составитель протокола Дьячков А. В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении сведений об устранении наруршений, отраженных в п. п. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13 протокола, представлено не было. Также указал, что средства измерений, отраженные в п. п. 4, 7, 11, 14 протокола были включены в график поверки, представленный при проведении проверки, однако документы о поверке или о выводе данных средств измерений из эксплуатации, представлены не были.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 06 по 27 ноября 2012 года специалистами Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Архангельскоблгаз» требований промышленной безопасности, в ходе которой в числе прочего было установлено, что:
 
    1. На АГЗС на ул. Ленина, 30 в г. Архангельске отсутствует журнал газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 16.4 ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);
 
    2. На насосе сжиженного газа на АГЗС <адрес> и на <адрес> в г. Архангельске отсутствует заземление, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.4.29 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40);
 
    3. На ГРУ на п<адрес> в г. Архангельске установлены неповеренные манометры, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов», п. 5.12.6 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности
для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);
 
    4. Не прошёл поверку газоанализатор АСКОН-02 № 31208, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.12.7 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40);
 
    5. На ГНП, ГНС г. Северодвинска рукава не имеют обозначения (последующего испытания), чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.22 ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (утв. постановляем Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);
 
    6. На ГНС <адрес> корпуса компрессоров не заземлены, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.4.29 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих
сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40);
 
    7. На ГНС <адрес> не поверены: измеритель довзрывных концентраций ИДК-95 зав. № 1363, сигнализатор Сигнал-03 зав. № 2597, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.12.6 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40);
 
    8. В паспортах сосудов ГНС <адрес> нет даты следующих освидетельствований, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6.3.8 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и
безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (утв. постановлением Госгортехнадзора
РФ от 11.06.2003 № 91);
 
    9. На АГЗС <адрес> не заземлён корпус насоса, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.4.29 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40);
 
    10. В наряде-допуске № 21 нет росписи о получении инструктажа слесаря Т.Е.А., чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9.10 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);
 
    11. Не поверены сигнализаторы СТМ-10 зав. №№ 2589, 2056, 2101, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.12.6 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих
сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40);
 
    12. На ГРУ на <адрес> установлен не поверенный манометр, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.12.6 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40);
 
    13. В Холмогорском филиале отсутствуют росписи исполнителей в нарядах-допусках, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9.10 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40);
 
    14. В Онежском филиале не прошли поверку эксплозиметры (3 шт.), чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.12.6 ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Результаты проверки отражены в акте от 30.11.2012 № 11-03/А-27-2012.
 
    В связи с перечисленными нарушениями в отношении должностного лица - главного инженера открытого акционерного общества «<данные изъяты> Машигина С.Н. - 30.11.2012 был составлен протокол об административном правонарушении №-А, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    03.12.2012 постановлением главного государственного инспектора отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруДьячкова А.В. № 941-А Машигин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - статьёй 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) - установлено, что в обязанности работников опасного производственного объекта входит соблюдение положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте. С учётом положений статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ эксплуатируемые открытым акционерным обществом «Архангельскоблгаз» объекты, указанные в акте проверки от 30.11.2012 № 11-03/А-27-2012, относятся к опасным производственным объектам.
 
    В соответствии с Правилами безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утверждёнными постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 № 6, каждый рукав должен иметь обозначение с порядковым номером, датой проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год) (п. 4.22); периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые в аналогичных условиях, как правило, постоянным составом исполнителей и являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса, могут проводиться без оформления наряда-допуска по утвержденным для каждого вида работ производственным инструкциям. Указанные работы должны регистрироваться в журнале учета работ. Журнал прошнуровывается, скрепляется печатью, страницы в нем нумеруются (п. 16.4).
 
    Согласно Правилам безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утверждённым постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40, корпуса компрессоров, насосов, электродвигателей и опорные плиты должны заземляться (п. 5.4.29); сроки обязательной поверки средств измерений, предназначенных для целей учета, контроля, обеспечения промышленной безопасности, принимаются в соответствии с государственными стандартами, эксплуатация контрольно-измерительных приборов с истекшим сроком поверки не допускается (п. 5.12.6); стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы должны проходить поверку не реже 1 раза в 3 мес. контрольными смесями на срабатывание при концентрации газа 10% нижнего концентрационного предела распространения пламени в соответствии с инструкцией заводов-изготовителей и метрологическую поверку 1 раз в 6 мес., если изготовителем не установлены иные сроки. Устройства защиты, блокировок и сигнализации на срабатывание проверяются 1 раз в мес. (п. 5.12.7.); перед началом газоопасной работы лицо, ответственное за ее проведение, обязано проверить наличие и исправность средств индивидуальной защиты, а также провести инструктаж исполнителей о необходимых мерах безопасности при выполнении работы, после чего каждый получивший инструктаж расписывается в наряде-допуске (п. 9.10).
 
    В силу п. 6.3.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 91, результаты технического освидетельствования должны записываться в паспорте сосуда лицом, производившим освидетельствование, с указанием разрешенных параметров эксплуатации сосуда и сроков следующих освидетельствований. При проведении внеочередного освидетельствования должна быть указана причина, вызвавшая необходимость в таком освидетельствовании. Если при освидетельствовании проводились дополнительные испытания и исследования, то в паспорте сосуда должны быть записаны виды и результаты этих испытаний и исследований с указанием мест отбора образцов или участков, подвергнутых испытаниям, а также причины, вызвавшие необходимость проведения дополнительных испытаний.
 
    В соответствии с трудовым договором (контрактом) от 01.08.2006 № 94 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2012) Машигин С.Н. принят на работу на должность главного инженера ОАО «Архангельскоблгаз». При этом в должностные обязанности Машигина С.Н. в числе прочего входят обеспечение необходимого уровня технической подготовки производства, обеспечение соответствия производимых работ и услуг действующим государственным стандартам, техническим нормам, обеспечение технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, обеспечение надлежащего ведения эксплуатационной документации; осуществлять контроль за соблюдением… технологический дисциплины, … технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований… органов, осуществляющих технический надзор; обеспечение надлежащее ведение производственной документации; координирование работу по вопросам… метрологического обеспечения; руководство деятельностью технических служб;.
 
    Сказанное означает, что Машигин С.Н. с учётом положений статьи 2.4 КоАП РФ относится к лицам, обязанным соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.
 
    Машигин С.Н. не исполнил установленную законом и трудовым договором обязанность по соблюдение положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
 
    Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Машигина С.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведёнными в обжалуемом постановлении доказательствами, а именно: актом проверки от 30.11.2012 № 11-03/А-27-2012, трудовым договором (контрактом) Машигина С.Н. от 01.08.2006 № 94 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2012), приказом о переводе работника на другую работу от 31.01.2012 № 013/1-КА, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2012 № 941-А.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Довод Машигина С.Н. о малозначительности допущенного правонарушения отклоняется судьёй, поскольку выявленные нарушения связаны с правилами безопасной эксплуатации объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, и не могут быть в силу своего существа признаны малозначительными.
 
    Факт устранения на момент составления протокола об административном части выявленных нарушений ничем не подтверждён. Из пояснений составителя протокола Дьячкова А. В. в судебном заседании следует, что на момент составления протокола об административном праовнарушении и вынесения постановления по делу об административном праовнарушении сведения об устранении наруршений, отраженных в п. п. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13 протокола, представлены не былы. Не представлены они и в судебное заседание.
 
    Доводы Машигина С.Н. о том, что средства измерения, указанные в п. отраженные в п. п. 4, 7, 11, 14 протокола на момент проверки не эксплуатироваись, суд также не принимает. Из пояснений составителя протокола Дьячкова А. В. в судебном заседании следует что средства измерений, отраженные в п. п. 4, 7, 11, 14 протокола были включены в график поверки, представленный при проведении проверки, однако документы о поверке или о выводе данных средств измерений из эксплуатации, представлены не были. Не представлены они и в с судебное заседание.
 
    Административное наказание назначено Машигину С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление главного государственного инспектора отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруДьячкова А.В. от 03 декабря 2012 года № 941-А о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» Машигина С. Н. - оставить без изменения, жалобу Машигина С.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                    Е.А. Саблина