Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 12-34/2013
Дело № 12-34/2013
Р Е Ш Е Н И Е
01 августа 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.
при секретаре Николаевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кычкина М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от 11 июля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от 11 июля 2013 года Кычкин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Кычкин М.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой указал, что граждане *ДАА* и *ЛГК* – привлеченные в качестве понятых в акте освидетельствования не присутствовали при проведении процедуры освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением процессуальных норм, что не допускает его использование, как доказательство, полученное с нарушением закона, в связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кычкин М.М. в судебное заседание не явился, предоставив при этом ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласкому району в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 17 часов 57 минут на <адрес>, водитель Кычкин М.М. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве личной собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По данному административному делу в отношении Кычкина М.М. был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, где в качестве понятых указаны *ДАА* и *ЛГК*, однако в протоколе № № от <ДАТА> в графе «свидетели» данные о понятых отсутствует, понятые не указаны.
Между тем, протокол об административном нарушении указанный протокол не содержит данных о понятых и их подписей.
Присутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Данное законоположение предполагает возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.
Как видно из объяснения, приобщенного к материалам дела гр. *ДАА*, <ДАТА> около 19 часов 00 минут, когда он находился в отделении Мегино-Кангаласского РОВД к нему подошел сотрудник ДПС и сказал, что он будет понятым. Записав его данные, велел расписаться в акте освидетельствования, он расписался, однако, лица привлекаемого к административной ответственности и второго понятого он не видел. Процедуру освидетельствования гр. Кычкина М.М., лица, по отношению которого был составлен акт освидетельствования, он не видел.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении № от <ДАТА> и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> не могут быть приняты во внимание в качестве объективных и достоверных доказательств совершения Кычкиным М.М. административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу од административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ставится под сомнение то, что при составлении вышеуказанных процессуальных документов присутствовали понятые, или инспектором ДПС были допущены ошибки при составлении документов.
Вместе с тем мировым судьей имеющиеся несоответствия не устранялись. В суд понятые не вызывались, не ставился вопрос об отложении судебного разбирательства, несмотря на то, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи о доказанности вины Кычкина М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах жалоба Кычкина М.М. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ в отношении Кычкина М.М. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ в отношении Кычкина М.М. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия)
Судья Н.Н. Дмитриев
