Решение от 24 апреля 2013 года №12-34/2013

    Дело №12-34/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года г.Новотроицк
 
    Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А., при секретаре Фроловой Н.В., с участием главного государственного инспектора г. Новотроицка по пожарному надзору Ш.С.В. представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности Хлебовой Е.Е., Стефановой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Новотроицка по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Новотроицку УНД Главного управления МЧС России
 
    по Оренбургской области на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Ивановой Н.Ю. от 25 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Главный государственный инспектор г. Новотроицка по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Новотроицку УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области Ш.С.В. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что Государственным инспектором г. Новотроицка по пожарному надзору – инспектором отдела ГПН по г. Новотроицку Т.Е.К. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении юридического лица Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области. По результатам плановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и юридическому лицу было вручено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания в отношении юридического лица – Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области. По результатам внеплановой проверки был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (не выполненные пункты предписания: 3, 4, 5, 6, 7),
 
    а именно:
 
    п. 3 предписания – двери складских помещений не противопожарные 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14*; СНиП 2.08.02-89* п. 1.55;
 
    п. 4 предписания – двери электрощитовой, а также кладовой для хранения белья и гладильной комнаты выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82;
 
    п. 5 предписания – ширина эвакуационных выходов 1-го этажа непосредственно наружу, ширина эвакуационных выходов с этажей непосредственно в лестничную клетку в свету составляет менее 1,2 м. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.16;
 
    п. 6 предписания – высота эвакуационного выхода из подвала в свету составляет менее 1,9 м. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.16;
 
    п. 7 предписания – наружные открытые пожарных лестницы (3-го типа) расположены ближе 1 м. от оконных проемов. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.30.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    По части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Предписание № было составлено и вручено Учреждению ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия необходимо выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем Юридического лица указанное предписание в соответствии с законодательством РФ обжаловано не было. Тем самым подтверждается, что с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ Юридическое лицо было согласно.
 
    Доводы законного представителя учреждения о недостаточности денежных средств не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так в соответствии с п. 1.5 Устава МДОАУ «Детский сад № 8 «Кораблик» Учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет печать, угловой штамп, фирменные бланки и другие необходимые реквизиты. Так же в п. 2.2.1 Устава Учреждения указано, что учреждение вправе оказывать дополнительные платные услуги.
 
    В п. 9.6 Устава указано, что «Учреждение несет ответственность за непроведение противоэпидемических, антитеррористических и противопожарных мероприятий по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.
 
    Полнота и своевременность бюджетного финансирования учреждения не могут служить основанием для освобождения его от привлечения к административной ответственности. Тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств могут служить лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим её в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
 
    Просит учесть заблаговременную постановку вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности перед Учреждением. Вопросы об устранении нарушений требований пожарной безопасности ставились заблаговременно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до момента начала формирования утверждения бюджета на ДД.ММ.ГГГГ годы, а следовательно Учреждение имело реальную возможность внести затраты на противопожарные мероприятия в смету расходов.
 
    Возможность для соблюдения правил и норм в полном объеме, за нарушение которых в соответствии с КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у учреждения имелась, но данными лицами не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению (ст. 2.1. КоАП РФ).
 
    Законный представитель учреждения вину юридического лица не признает и ссылается на тот факт, что здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году, принято в эксплуатацию в соответствии с теми нормами пожарной безопасности, которые существовали на тот период.
 
    Просит учесть тот факт, что в п. 1.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» принятого и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее — зданий) на всех этапах их созданияи эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов».
 
    Мировой судья при вынесении постановления не установил, каково было первоначальное функциональное назначение здания по адресу: <адрес>, и какое количество находящихся людей было предусмотрено проектом.
 
    По п. 3 Предписания законный представитель заявил мировому судье, что про противопожарные двери складских помещений установлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после срока указанного в предписании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит учесть заблаговременную постановку вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности перед Учреждением. Вопросы об устранении нарушений требований пожарной безопасности по установке противопожарных дверей ставились заблаговременно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (Предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ), до момента начала формирования и утверждения бюджета на 2010, 2011, 2012 годы, а следовательно учреждение имело реальную возможность внести затраты на противопожарные мероприятия в смету расходов.
 
    Доводы законного представителя учреждения по п. 4 Предписания о том, что противопожарная дверь кладовой для хранения белья и гладильной была установлена ДД.ММ.ГГГГ могут быть оспорены в связи с тем, что противопожарная дверь не была установлена должным образом. На осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию заполнения проемов в противопожарных преградах необходима специальная лицензия МЧС.
 
    Так, ООО <данные изъяты> получившее ДД.ММ.ГГГГ лицензию МЧС России № на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию заполнения проемов в противопожарных преградах, при осуществлении лицензионного вида деятельности по заполнению проема противопожарной преграды, отделяющей помещение прачечной от коридора на 1-м этаже здания муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка путем установки противопожарной двери не произвелоработу по покрытию слоя монтажной противопожарной пены цементно-песчаным раствором. При этом над дверным проемом вышеуказанной противопожарной перегородки не демонтирован лист из горючих материалов, закрывающий проем в помещение прачечной. В результате вышеуказанных действий ООО <данные изъяты> не обеспечено нормативное значение предела огнестойкости противопожарной преграды. Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 88 ч. 13,6;
 
    - в паспорте и инструкции по эксплуатации двери противопожарной металлической «ДМП-01-60» изготовленной ООО <данные изъяты> указано обязательное условие по оборудованию противопожарной двери доводчиком, являющимся устройством для самозакрывания (п. 6.5. паспорта). Так, ООО <данные изъяты> при осуществлении лицензионного вида деятельности по заполнению проема противопожарной преграды, отделяющей помещение прачечной от коридора на 1-м этаже здания муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка путем установки противопожарной двери «ДПМ-01-60», изготовленной ООО <данные изъяты> заводской №, не обеспечило условия для её самозакрывания. Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 88 ч. 8.
 
    Законным представителем Учреждения был подписан акт выполненных работ по установке противопожарной двери «ДПМ-01-60», изготовленной ООО <данные изъяты> заводской №. В связи с тем, что противопожарная дверь была установлена с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности и не выполняла возложенную на нее функцию, инспектором Т.Е.К. п. 4 Предписания был отмечен как не выполненным.
 
    Доводы законного представителя учреждения о невозможности изменения ширины эвакуационных выходов безосновательны. Указанное п. 5 Предписания мероприятие «ширина эвакуационных выходов 1-го этажа непосредственно наружу, ширина эвакуационных выходов с этажей непосредственно в лестничную клетку в свету составляет менее 1,2 м.» возможно выполнить, в том числе путем уменьшения количества детей в групповых ячейках, либо проведением расчета индивидуального пожарного риска для людей находящихся в здании, либо расширением дверных проемов.
 
    Так же законный представитель Учреждения указывает на то, что здание было сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и принято в эксплуатацию в соответствии с теми нормами пожарной безопасности, которые существовали на тот период.
 
    Пункт 1.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» принятого и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ гласит, что «Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее — зданий) на всех этапах их созданияи эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов». Мировым судьёй не установлено, каково было первоначальное функциональное назначение здания по адресу: <адрес> и какое количество находящихся людей было предусмотрено проектом.
 
    По п. 6 Предписания законный представитель учреждения пояснил, что увеличить высоты выхода из подвала до ... м возможно при реконструкции здания и дополнительном финансировании.
 
    Просит учесть заблаговременную постановку вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности перед Учреждением. Вопросы об устранении нарушений требований пожарной безопасности по увеличению высоты эвакуационного выхода из подвала до 1,9 м. ставились заблаговременно начиная ДД.ММ.ГГГГ (Предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ), до момента начала формирования и утверждения бюджета на ДД.ММ.ГГГГ годы, а следовательно учреждение имело реальную возможность внести затраты на противопожарные мероприятия в смету расходов.
 
    По п. 7 Предписания (наружные открытые лестницы 3-го типа расположены ближе 1 м. от оконных проемов законный представитель учреждения пояснил, что перенести эвакуационные лестницы на 1 м от здания не представляется возможным, и что это можно сделать лишь при реконструкции здания. С указанными доводами нельзя согласиться, так как эвакуационные лестницы 3-го типа – это металлические лестницы которые расположены снаружи здания и их перенос на 1 м. от здания, ни коим образом не затрагивает конструктивных и строительных элементов здания и проводить реконструкцию здания при этом нет необходимости.
 
    Просит суд учесть заблаговременную постановку вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности перед Учреждением. Вопросы об устранении нарушений требований пожарной безопасности по расположению лестниц 3-го типа ближе 1 м. от оконных проемов здания ставились заблаговременно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (Предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ), до момента начала формирования и утверждения бюджета на ДД.ММ.ГГГГ годы, а следовательно Учреждение имело реальную возможность внести затраты на противопожарные мероприятия в смету расходов.
 
    В постановлении мирового судьи Ивановой Н.Ю. указано, что Заведующей МДОБУ «Детский сад № 9 «Кораблик» г. Новотроицка были предприняты все меры для исполнения предписания. Так же в судебном заседании было установлено, что заведующая МДОБУ «Детский сад № 9 «Кораблик» У.О.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования г. Новотроицка с просьбой оказать содействие в выполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ с изложением пунктов предписания. На указанном письме имеется резолюция: «по мере финансирования».
 
    Однако указанные требования пожарной безопасности предлагались и ранее с ДД.ММ.ГГГГ года (Предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ), до момента начала формирования и утверждения бюджета на ДД.ММ.ГГГГ годы. Письмо в управление образования г. Новотроицка законный представитель Учреждения написал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Учреждение имело реальную возможность внести затраты на противопожарные мероприятия в смету расходов, но не приняло всех мер для исполнения предписания.
 
    Законный представитель учреждения предоставил в судебном заседании письмо в адрес начальника Управления архитектуры и капитального строительства администрации МО г. Новотроицк (далее УАКС) с просьбой выдать заключение о возможности исполнения пунктов предписания №№ №.
 
    Из УАКС был получен ответ, что изменение ширины проемов и ширины лестничных маршей возможно при условии разработки проекта на конструктивные изменения наружных стен и лестничной клетки, а разработка проектной документации должна выполняться организацией, имеющей допуск саморегулирующей организации к работам по подготовке архитектурных и конструктивных решений. Для приведения здания детского сада в соответствие с современными требованиями нормативных документов необходимо провести его реконструкцию.
 
    Он не согласен с выводами начальника УАКС о невозможности изменения ширины эвакуационных выходов 1-го этажа непосредственно наружу, ширины эвакуационных выходов с этажей непосредственно в лестничную клетку до ... м. Указанное требование возможно выполнить, в том числе путем уменьшения количества детей в групповых ячейках, либо проведением расчета индивидуального пожарного риска для людей находящихся в здании, либо расширением дверных проемов.
 
    В п. 1.7* СНиП 21-01-97* сказано, что «При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01».
 
    Согласно п. 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» «На существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. При изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
 
    В постановлении указано, что согласно Выписки из графика проведения установки противопожарных дверей в дошкольные учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году, установка противопожарных дверей в складское помещение, прачечную в МДОАУ «Детский сад № 9» запланировано по сроку на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Денежные средства на выполнение программы по противопожарной безопасности были получены в бухгалтерии детского сада, согласно платежных поручений №, №, №, № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Просит суд учесть заблаговременную постановку вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности перед учреждением. Вопросы об устранении нарушений требований пожарной безопасности по установке противопожарных дверей ставились, заблаговременно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (Предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ). Но выполнение указанных требований пожарной безопасности не были включены в Программу «Пожарная безопасность образовательных учреждений» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Следовательно Учреждение имело реальную возможность для выполнения указанных требований пожарной безопасности.
 
    Статья 19.5 ч. 13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в частности, от 90 000 рублей до 100 000 рублей.
 
    Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в Акте, Протоколе, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лежит на административном органе.
 
    Вина юридического лица - МДОУ № 9 «Кораблик» Административным органом доказана, в том числе актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны невыполненные пункты предписания № п.п. 3, 4, 5, 6, 7, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а так же объяснениями законного представителя Юридического лица. В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ иметься подпись законного представителя юридического лица, чем подтверждается его согласие с выявленными нарушениями.
 
    В постановлении мирового судьи указано: «Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой Акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, в частности, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы».
 
    С данным утверждением он не согласен по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    По части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность на нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Предписание № было составлено и вручено учреждению ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия необходимо выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем юридического лица указанное предписание в соответствии с законодательством РФ обжаловано не было. Тем самым подтверждается, что с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было согласно.
 
    Неисполнимых требований Административным органом Учреждению предъявлено не, было. В п. 1.7* СНиП 21-01-97* сказано, что «При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01».
 
    В п. 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» указано, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. При изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
 
    Учреждению к исполнению были предложены требования нормативных документов (ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СниП 2-08-02-89*) которые задекларированы в декларации пожарной безопасности заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» г. Новотроицка и соответственно данное учреждение обязуется их выполнять для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, о чем свидетельствует наличие в отделе надзорной деятельности по городу Новотроицку декларации пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мировым судьёй было установлено, что у МДОБУ «Детский сад № 9 Кораблик» г. Новотроицка отсутствовала реальная возможность выполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу об отсутствии в бездействии МДОБУ «Детский сад № 9 Кораблик» г. Новотроицка умысла на совершение административного правонарушения, который является субъективной стороной вменяемого ему правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях МДОБУ «Детский сад №9 Кораблик» г. Новотроицка суд не усмотрел состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАПРФ.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Мнение Мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения и того что Учреждением приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок считает необоснованными с учетом следующего:
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт совершения Учреждением административного правонарушения, протокол подписан законным юридического лица – исполняющей обязанности заведующей МДОБУ Х.Е.Е.;
 
    - распоряжением начальника отдела НД по г. Новотроицку о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №;
 
    - актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отдела НД по г. Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Предписание является обязательным для исполнения документом. Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания об устранении нарушений законодательства, является правонарушением, предусмотренным ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Предписание может быть обжаловано в установленном законом порядке, но предписание Учреждением не было обжаловано. Указанные в Предписании нарушения обязательных требований пожарной безопасности не устранены, на лицо бездействие. Учреждением не приняты исчерпывающие меры для выполнения предписания в полном объеме, вследствие чего предписание исполнено частично. Факт частичного исполнения предписания не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от ответственности.
 
    Возможность для соблюдения правил и норм в полном объеме, за нарушение которых в соответствии с КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у Учреждения имелась, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1. КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Здание Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес> является объектом с массовым пребыванием людей (детей). Не устранение ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности представляют угрозу для жизни и здоровья людей.
 
    Полнота и своевременность бюджетного финансирования Учреждения не могут служить основанием для освобождения его от привлечения к административной ответственности. Тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств могут служить лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим её в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
 
    Просит суд признать не законным, не обоснованным и отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Ивановой Н.Ю от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области и возвратить административное дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании главный государственный инспектор г. Новотроицка по пожарному надзору Ш.С.В. на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить.
 
    Представители МДОБУ «Детский сад 9 « Кораблик» Хлебова Е.Е., Стефанова А.А. возражали против удовлетворения жалобы
 
    Суд, выслушав государственного инспектора города Новотроицка по пожарному надзору, представителей юридического лица приходит к следующему.
 
    В ходе внеплановой проверки по контролю за соблюдением противопожарного состояния и выполнения противопожарных мероприятий, предложенных предписанием ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут было выявлено невыполнение в указанный срок в здании детского сада № 9 «Кораблик», расположенного по адресу: <адрес>, пунктов 3,4,5,6,7 а именно:
 
    П.3 – двери складских помещений не противопожарные 2-го типа с пределом огнестойкости не менее Е! 30;
 
    П.4 – двери электрощитовой, а такуже кладовой для хранения белья и гладильной должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч;
 
    П. 5 – ширина эвакуационных выходов 1-го этажа непосредственно наружу, ширина эвакуационных выходов с этажей непосредственно в лестничную клетку, в свету составляет менее ... м;
 
    П.6 – высота эвакуационного выходы из подвала в свету составляет менее ... м;
 
    П.7 - наружные открытые лестницы (3-го типа) расположены ближе ... м от оконных проемов.
 
    Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в отношении Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представители муниципального дошкольного образовательным бюджетным учреждением «Детский сад №9 «Кораблик» г. Новотроицка вину не признали, суду пояснили, что детский сад расположен в здании, построенном в ДД.ММ.ГГГГ году и был принят в эксплуатацию в соответствии с теми нормами пожарной безопасности, которые существовали на тот период. Затем по мере изменения требований пожарной безопасности им постоянно выносились предписания по устранению тех или иных вновь принимаемых требований. МДОБУ «Детский сад № 9 «Кораблик» не является собственником данного здания, здание передано в оперативное управление. Учредителем данного учреждения является муниципальное образование г. Новотроицк, непосредственную организацию и координацию деятельности учреждения осуществляет Управление образования администрации МО г. Новотроицк. Источником их финансирования является городской бюджет.
 
    Предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Устранить нарушения невозможно, в связи отсутствием денежных средств в бюджете, она неоднократно направляла в адрес начальника управления образования администрации г. Новотроицка письма и ходатайства с просьбой о необходимости дополнительного финансирования для выполнения предписания.
 
    Со стороны заведующей в УО направлялось ходатайство на оказание помощи в финансировании от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств по новому предписанию отдела надзорной деятельности по г. Новотроицку УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области, где получили ответ – «по мере финансирования предписания будут выполнены».
 
    Начальнику управления архитектуры и капитального строительства МО г. Новотроицка Р.О.Б. было написано письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении данного предписания - заменить ширину эвакуационных выходов на ширину по установленной норме. На что получили ответ, что не представляется возможным. Это мероприятия капитального характера, устранение их возможно приреконструкцииздания, и требуетсоответствующего финансирования. Об этом говорит и «Письмо Управления архитектуры и капитального строительства» администрации муниципального образования город Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По пункту 3 (предписания № от ДД.ММ.ГГГГ)- «двери складских помещений не противопожарные 2-го типа с пределом огнестойкости не менее Е1 30» (основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.5.14*; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.1.55): из-за позднего финансирования исправили ДД.ММ.ГГГГ предписание. Установлены двери противопожарные металлические ДПМ-1 (Е160) заводской № изготовитель ООО «Империал» (сертификат соответствия № C-RU.ПБ47.В.00161, ТР 0663067); пена монтажная огнестойкая DBS 9802-NBS, DBS 9802-PUR торговых марок DEN BRAVEN, ZWALUW, DL (сертификат соответствия № C-DE.ПБ05.В.00638, ТР 0629070); дверной доводчик DL77 size 4. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем работ предъявлены следующие дополнительные доказательства соответствия работ предъявляемым к ним требованиям, приложенные к Акту: паспорт и инструкция по эксплуатации на дверь противопожарную металлическую ДПМ-1 (Е160) заводской №; сертификат соответствия № С-RU.ПБ 47.В.00161, ТР 0663067; сертификат соответствия № C-DE.ПБ05.В.00638, ТР 0629070. Данный пункт выполнен.
 
    По пункту 4 (предписания № от ДД.ММ.ГГГГ) «двери электрощитовой, кладовой для хранения белья и гладильной выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 ч» (снование: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.08.02-89* п.1.82) пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году дверь главной электрощитовой была установлена в соответствии с требованием. Дверь в кладовой для хранения белья и гладильной была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Установлены двери противопожарные металлические «ДПМ-01-60» заводской № изготовитель ООО <данные изъяты>» (сертификат соответствия № №); пена монтажная огнестойкая № торговых марок <данные изъяты> (сертификат соответствия № №); дверной доводчик СТ845 (Тesa) EN 4/5. Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем работ предъявлены следующие дополнительные доказательства соответствия работ предъявляемым к ним требованиям, приложенные к Акту: паспорт и инструкция по эксплуатации на дверь противопожарную металлическую «ДПМ-01-60) заводской №; сертификат соответствия № №; сертификат соответствия № №.
 
    Мероприятие было выполнено на момент проверки.
 
    По пункту 5 (предписания № от ДД.ММ.ГГГГ) «ширина эвакуационных выходов 1-го этажа непосредственно наружу, ширина эвакуационных выходов с этажей ведущий непосредственно в лестничную клетку, составляет менее ... м» (основание: ППБ 01-03 п. 3, п. 51; СНиП 21-01-97* п. 6.16» пояснила, что здание муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области» сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № «АКТ № приемки здания (сооружения) Государственной комиссией).
 
    По пункту 6 (предписания № от ДД.ММ.ГГГГ) «высота эвакуационного выхода из подвала в свету составляет менее 1,9 метров» (основание, ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.16*) пояснила, что выход из подвала запланирован по проекту здания, детский сад введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Выход из подвала можно произвести при капитальной реконструкции здания и дополнительном финансировании. Письмо «Управления архитектуры и капитального строительства» администрации муниципального образования город Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что «здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются» - письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП» директора Департамента надзорной деятельности генерал-лейтенант внутренней службы Д.Ю.И..
 
    По пункту 7 (предписания № от ДД.ММ.ГГГГ) «наружные открытые лестницы (3-го типа) расположены ближе ... м от оконных проемов» (основание, ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.30) пояснила, что перенести эвакуационные лестницы на ... м от здания не представляется возможным, это можно выполнить при проведении реконструкции здания.
 
    МДОАУ «Детский сад № 9» является юридическим лицом, но не является распорядителем финансов, распорядителем финансов является финансовое управление МО г. Новотроицк.
 
    Судом установлено, что предписание Государственного инспектора г. Новотроицка по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ обязывало муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение Детский сад № 9 «Кораблик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить пункты предписания:
 
    П.3 – двери складских помещений не противопожарные 2-го типа с пределом огнестойкости не менее Е! 30;
 
    П.4 – двери электрощитовой, а такуже кладовой для хранения белья и гладильной должны иметь предел огнестойкости не менее ... ч;
 
    П. 5 – ширина эвакуационных выходов 1-го этажа непосредственно наружу, ширина эвакуационных выходов с этажей непосредственно в лестничную клетку, в свету составляет менее ... м;
 
    П.6 – высота эвакуационного выходы из подвала в свету составляет менее ... м;
 
    П.7 - наружные открытые лестницы (3-го типа) расположены ближе ... м от оконных проемов.
 
    МДОБУ «Детский сад № 9 Кораблик» г. Новотроицка является отраслевым органом администрации г. Новотроицка и входит в структуру администрации города, соответственно источником финансирования являются средства бюджета города Новотроицка.
 
    Заведующей МДОБУ «Детский сад № 9 Кораблик» г. Новотроицка были предприняты меры для исполнения предписания.
 
    Так в судебном заседании было установлено, что заведующая МДОУ № 9 «Кораблик» У.О.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования г. Новотроицка с просьбой оказать содействие в выполнении предписания № с изложением пунктов предписания.
 
    На указанном письме имеется резолюция: « по мере финансирования».
 
    Относительно выполнения пунктов 5,6,7 Предписания, заведующая МДОУ № 9 «Кораблик» к начальнику Управления архитектуры и капитального строительства по м.о. г. Новотроицк выдать заключение о возможности изменить в МДОАУ № 9 следующее:
 
    - изменить ширину марша лестницы, расположенной в лестничной клетке с ... м до ... м;
 
    - изменить ширину эвакуационного выхода 1-го этажа непосредственно наружу с размера ... до требуемой ширины – ... м;
 
    - изменить ширину эвакуационных выходов с этажей непосредственно в лестничную клетку в свету с размера ... м до требуемой ширины – ... м.
 
    Из Управления архитектуры и капитального строительства Администрации г. Новотроицка был получен ответ за подписью Начальника УАКС Р.О.Б.., согласно которого сообщалось, что изменение ширины проемов и ширины лестничных маршей возможно при условии разработки проекта на конструктивные изменения наружных стен и лестничной клетки. Так как работы по расширению проемов в несущих стенах и по изменению конструкций лестничной клетки относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность здания, то разработка проектной документации должна выполняться организацией, имеющей допуск саморегулирующей организации к работам по подготовке архитектурных и конструктивных решений. Для приведения здания детского сада в соответствие с современными требованиями нормативных документов необходимо провести его реконструкцию.
 
    Пункты 3 и 4 предписания был фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем свидетельствуют Акты освидетельствования скрытых работ от 13 02.2013 года и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пункты предписания были включены в программу «Пожарная безопасность образовательного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ года» на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования м.о. г. Новотроицка «Об использовании денежных средств в рамках муниципальной целевой программы «Пожарная безопасность образовательного учреждения» на ДД.ММ.ГГГГ годы в ДД.ММ.ГГГГ году, было утверждено выделение финансовых средств, предусмотренных вышеуказанной программой.
 
    МОАУ СОШ № 9 включен в перечень мероприятий целевой программы (приобретение противопожарных дверей в электрощитовые) «Пожарная безопасность образовательного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ годы» на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Согласно Выписки из графика проведения установки противопожарных дверей в дошкольные учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году, установка противопожарных дверей в складское помещение, прачечную в МДОАУ «Детский сад № 9» запланировано по сроку на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Денежные средства на выполнение программы по противопожарной безопасности были получены в бухгалтерии детского сада, согласно платежных поручений №, №, №, № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Статья 19.5 ч. 13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в частности, от 90000 рублей до 100000 рублей.
 
    Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в Акте, Протоколе, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лежит на административном органе.
 
    Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой Акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, в частности, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
 
    Положением ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом так и собственников имущества.
 
    Согласно Уставу МДОУ № 9 «Кораблик» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, лицевой счет, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести ответственность.
 
    Учредителем данного учреждения является муниципальное образование г. Новотроицк, непосредственную организацию и координацию деятельности учреждения осуществляет Управление образования администрации МО г. Новотроицк. Источником их финансирования является городской бюджет.
 
    Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ с письмом в управление образования о выделении денежных средств на выполнение предписания, заведующей приняты все возможные меры для его исполнения с тем, что у МДОБУ «Детский сад № 9 Кораблик» г. Новотроицка отсутствовала реальная возможность выполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    По части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность на нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Суд усматривает в действиях МДОБУ «Детский сад №9 Кораблик» г.Новотроицка состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Анализируя изложенное прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 25.02.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области за отсутствием состава административного правонарушения вынесено с существенным нарушением норм материального права в следствии, чего подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 
    Указанное административное правонарушение предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ совершено МДОБУ «Детский сад №9 Кораблик» г.Новотроицка ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно пункту6 части1 статьи24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте4 части1 статьи29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Анализируя изложенное прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п34, 30.8 КоАП РФ судья
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Жалобу главного государственного инспектора г. Новотроицка по пожарному надзору удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 9 «Кораблик» комбинированного вида г. Новотроицка Оренбургской области, прекратить за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    Решение вступает в законную силу с момента принятия.
 
    Судья Новотроицкого городского
 
    суда Оренбургской области Белоусов Ю.А.