Решение от 22 мая 2013 года №12-34/2013

    Дело №12-34/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2013 года              г. Давлеканово РБ
 
    Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина Р.Р. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по делу № АА - 083/13 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, вынесено постановление об административном правонарушении, в отношении должностного лица ООО «АКВА ДКС» Ломакина Р.Р. предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ломакин Р.Р., обратился с жалобой в Давлекановский районный суд РБ с просьбой восстановить ему срок на подачу жалобы и отменить постановление УФАС по РБ, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил постановление УФАС отменить, производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.
 
    В суде представитель Федеральной антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан А.Р.Р., действующий на основании доверенности, просила жалобу Ломакина Р.Р. ставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, считая, что постановление УФАС по РБ законно и обосновано.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей сторон, суд находит возможным срок для подачи жалобы восстановить, постановление по делу об административном правонарушении - отменить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Настоящее постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания Ломакин Р.Р. получил - ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для подачи Ломакиным Р.Р. жалобы необходимо восстановить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия хозяйствующих субъектов.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) к таким действиям относятся соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:
 
    1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
 
    2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
 
    3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
 
    4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ и ООО «АКВА ДКС» ДД.ММ.ГГГГ было заключено концессионное соглашение об эффективном использовании и реконструкции имущественного комплекса, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, расположенного в г. Давлеканово
 
    Как указано в ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", рассмотрение и оценка конкурсных предложений, представленных участниками конкурса, конверты с конкурсными предложениями которых подлежат вскрытию в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, осуществляются в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации и проводит оценку конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии требованиям конкурсной документации, в целях определения победителя конкурса.
 
    И как указано в ч.2 той же статьи Закона, именно конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации.
 
    Таким образом, именно Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ являлось организатором конкурса и контролировало порядок его проведения, при этом согласно п.3 Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, концедент (администрация МР Давлекановский район РБ, от имени которого выступал КУС Минземимущества РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ), гарантировал концессионеру (ООО «АКВА-ДКС»), что передаваемый имущественный комплекс принадлежит Концеденту на праве собственности и свободен от прав третьих лиц.
 
    Как указано в постановлении УФАС по РБ, субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности, то есть лицо, виновное в совершении правонарушения предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, либо при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
 
    Однако, из анализа указанных правовых норм и обстоятельств правонарушения следует, что должностное лицо концессионера не могло знать о допущенных концедентом нарушениях антимонопольного законодательства.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном директором ООО «АКВА-ДКС», состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Срок для подачи Ломакиным Р.Р. жалобы на постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ломакин Р.Р. виновным по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ восстановить.
 
    Жалобу Ломакин Р.Р. удовлетворить, постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ломакин Р.Р. виновным по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
 
                  Судья: