Решение от 21 апреля 2014 года №12-34/14

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-34/14
 
    21 апреля 2014 года                           г.Бокситогорск
 
    Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Администрации Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на постановление об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3, Администрация Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Из принятого постановления усматривается, что на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 31-405/Рк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору ФИО3 проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - Администрации Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в результате проверки установлено не выполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в нарушение требований ч.2 ст.16 указанного закона не проведено обязательное энергетическое обследование организации в срок до 31.12.2012 (в отношении котельной, расположенной по адресу: <адрес>).
 
    Администрация Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что проверяющим, в нарушение ст.2 вышеуказанного закона, сделан ошибочный вывод о том, что Администрация относится к категории организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов, так как имеет в собственности тепловую энергоустановку – котельную, предназначенную для производства тепловой энергии. Помимо этого при вынесении постановления не учтены положения ч.1.1 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о том, что для органов местного самоуправления проведение энергетического обследования не является обязательным. К тому же проверяющим лицом не принято во внимание то обстоятельство, что здание котельной со стороны заявителя передано в аренду ООО «Бокситогорск ТеплоРесурс».
 
        При судебном разбирательстве представитель заявителя Администрации Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил вынесенное в отношении Администрации постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании полагала возможным вынесенное в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ постановление оставить без изменения, а жалобу Администрации без удовлетворения, поскольку вина Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ нашла свое подтверждение при проведении соответствующей проверки, вынесенное постановление является законным и обоснованным.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:
 
    Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Ответственность по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.При этом привлекая Администрацию Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, должностное лицо Ростехнадзора основывал свои выводы на положениях ч.2 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частями 1,2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения, за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года.
 
    Поскольку установленная по рассматриваемому делу обязанность подлежала исполнению в срок до 31.12.2012 года, то Администрация подлежала привлечению к административной ответственности за неисполнение такой обязанности до 31.12.2013 года.
 
    Следовательно, на момент применения органом административной юрисдикции оспариваемой ответственности 14.02.2014 истек срок давности привлечения Администрации к административной ответственности.
 
    Поэтому правовых оснований для привлечения Администрации Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к административной ответственности у органа административной юрисдикции не имелось.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 14.02.2014 года, вынесенное в отношении Администрации Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Государственным инспектором Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении Администрации Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Анисимовского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Судья: