Решение от 03 февраля 2014 года №12-34/14

№ 12-34/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 февраля 2014 года    г.Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепко А.Н на постановление гос.инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***,
 
установил:
 
    постановлением гос.инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области №*** от Дата Черепко А.Н. привлечён к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Черепко А.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась; ему не известны обстоятельства, за которые его привлекли в ответственности, поскольку Дата он находился на производственной базе (г. Мурманск, Адрес***), замеры предполагаемого вала производились в его отсутствие и в отсутствие понятых, в протоколе отсутствуют сведения об измерительных приборах. Считает, что пункт 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации им не нарушен. В своей деятельности он руководствуется ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной информации (для опытного применения)». Дата производилась уборка снега с проезжих частей города Мурманска. Согласно пункта 3.1.7. ГОСТ Р50597-93 на перекрестке в районе Адрес*** была осуществлена снегоочистка проезжей части, в виде механизированного сгребания и подметания снега от оси проезжей части к обочине, т.е. в лотковую зону, при этом формирование снежных валов не осуществлялось. Просит отменить постановление.
 
    Черепко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Защитник Черепко А.Н. – ФИО 1 жалобу поддержала в полном объеме по доводам изложенных в ней.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.
 
    Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной статьёй в том числе, непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
 
    Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
 
    Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 16 часов 00 минут на Адрес*** при следовании от строения Адрес*** в сторону пересечения с улицами Адрес***, Адрес***, справа вдоль транспортного удерживающего ограждения, Черепко А.Н., являясь должностным лицом – мастером ММБУ «***», ответственным за содержание проезжих частей Ленинского округа в безопасном состоянии для транспортных средств и пешеходов, допустил сформирование снежного вала в результате уборки снега с проезжей части длиной 125 метров, с правой стороны, снежный вал скрывает полностью транспортное ограждение, что является нарушением п. 3.18 ГОСТа Р50597-93, временных знаков не установлено.
 
    По данному факту Дата в отношении Черепко А.АН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД по Мурманской области №*** от Дата Черепко А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.
 
    Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены статьей 12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения РФ. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: покрытия проезжей части дорог и улиц; видимости на дорогах и улицах; дорожных знаков; дорожной разметки; дорожных светофоров; дорожных ограждений и бортового камня; сигнальных столбиков и маяков; нарушенного освещения.
 
    ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    В силу пункта 3 названного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено: формирование снежных валов не допускается: -на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
 
    Факт наличия снежного вала вдоль транспортного удерживающего устройства длинной 125 метров на Адрес*** г. Мурманска при следовании от строения Адрес*** в сторону пересечения с улицами Адрес***, Адрес***, справа подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата с приложенными к нему фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от Дата серии №*** , свидетельством о поверке дальномера лазерного №*** .
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, Черепко А.Н. работает в должности мастера в ММБУ «***».
 
    Согласно должностной инструкции мастера, дорожный мастер относится к категории руководителей (п. 1.1).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2 Инструкции своевременно подготавливает производство работ, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения, мастер несет ответственность за соответствие эксплуатируемого состояния автомобильных дорог, принимает все необходимые меры для обеспечения бесперебойного, безопасного движения автотранспорта, при проведении регулярных осмотров оценивает состояние проезжей части.
 
    Доводы жалобы на отсутствие сформированного снежного вала, а также о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении Черепко А.Н., как должностным лицом, требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог. Дорожные ограждения устанавливаются в потенциально опасных местах возможного возникновения дорожно-транспортного происшествия. В данном случае снежные образования скрывают полностью дорожно-транспортное ограждение, при отсутствии мероприятий по вывозу и утилизации снега, пользование указанным участком дороги угрожает безопасности движения.
 
    С учетом изложенного, факт нарушения должностным лицом мастером ММБУ «***» ответственным за содержание УДС Ленинского округа Черепко А.Н. правил содержания дорог установлен, в связи с чем, постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску от Дата является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению.
 
    При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление гос.инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области №*** от Дата о привлечении Черепко А.Н к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Черепко А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
 
    Судья    И.С. Макарова