Решение от 26 мая 2014 года №12-34/14

дело № 12-34/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 мая 2014 г. г. Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабанова Ю.Г. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства
 
Установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД по<адрес> от 22 марта 2014 года Шабанов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Шабановым Ю.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Шабанов Ю.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и просил жалобу удовлетворить.
 
    Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Как следует из постановления 26 ТВ 305880 от 22 марта 2014 г. правонарушение выразилось в том, что Шабанов управлял транспортным средством и якобы не уступил дорогу пешеходу по проезжей части дороги <адрес> на 221 км. + 400.
 
    Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
 
    Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
 
    Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.
 
    В этой связи суд полагает, что постановление от 22 марта 2014 г. № 26ТВ 305880 вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае инспектору следовало, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении; во вторых, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Шабанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части, не переходил ее, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен. В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Шабанова, где именно расположен пешеходный переход.
 
    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД от 22.03.2014 г. года о привлечении Шабанова Ю.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. Вместе с тем принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, данное дело об административной ответственности подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Жалобу Шабанова Ю.Г. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД по<адрес> № 26 ТВ 305880 от 22.03.2014 года Кучугурова М.В. о привлечении к административной ответственности Шабанова Ю.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
 
    Судья Безруков С.Н.