Решение от 21 марта 2014 года №12-34/14

          Дело № 12-34/14 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Чистополь, РТ                                                   21 марта 2014 года
 
        Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А.,
 
    рассмотрев жалобу Хайруллина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чистопольского района и г. Чистополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чистополя и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    С данным постановлением Хайруллин Л.И. не согласился, указав, что мировым судьей при вынесении постановления обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полностью и объективно, а также допущены процессуальные нарушения, так как заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, а узнал о рассмотрении лишь при получении постановления ДД.ММ.ГГГГ, никаких сообщений от суда по телефону он не получал, также считает, что его вины в совершении административного правонарушения нет и просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Хайруллин Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В частности ему направлена телеграмма и заказное письмо с уведомлением о вручении. Телеграмма была получена отцом Хайруллина ДД.ММ.ГГГГ года, а письмо Хайруллину Л.И. не вручено в связи с истечением срока хранения.
 
    Представитель Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебном заседании считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
 
    Заслушав представителя Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Чистополя и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Хайруллина Л.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
 
    подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хайруллина Л.И. – без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель в Чистопольском районе Л.И. Хайруллин был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей, который в установленный срок оплачен не был.
 
    Виновность Хайруллина Л.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Наказание Хайруллину Л.И. мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи КоАП РФ и в минимальном размере.
 
    Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №2 Хайруллину Л.И. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ г., которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. №).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания Свидетель было передано сообщение по телефону № лично Хайруллину Л.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой (л.д.№).
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от №5 24.03.2005 г. (в ред. 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, заявитель Хайруллин Л.И. был извещен о времени рассмотрения административного дела мировым судьей по телефону, а также судебной повесткой. Хайруллин Л.И. не явился за получением заказного письма, что свидетельствует о его нежелании быть привлеченным к административной ответственности.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 ч.2, 30.7 ч.1.п.1, 30.8 КоАП РФ, судья,-
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Чистополя и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хайруллина Л.И. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Хайруллина Л.И. – без удовлетворения.
 
    Судья: