Решение от 28 марта 2014 года №12-34/14

№ 12-34/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 марта 2014 г. г. Бирск
 
    Судья Бирского районного суда Рахимьянов А.К., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Администрации муниципального района <адрес> РБ на постановление начальника Бирского МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Бирского МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, за то, что она без наличия уважительных причин не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бирским районным судом РБ по делу № о предоставлении семье ФИО2 жилого помещения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Администрация МР <адрес>, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что у администрации МР <адрес> отсутствуют свободные жилые помещения, и она обратилась в Совет МР <адрес> за выделением денежных средств на приобретение жилого помещения ФИО3 Решением Совета МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрации отказано в выделении дополнительных средств на приобретение жилых помещений в рамках исполнения судебных решений. Таким образом, ими все возможные меры для исполнения судебного решения принимались. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель администрации МР <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
 
    Начальник Бирского МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 возражает удовлетворению заявленных требований. Суду показал, что администрацией МР <адрес> им не представлялись документы об их обращении в Совет МР <адрес>.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела приходит к следующему:
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бирский МОСП отДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального района<адрес>РБ возбуждено исполнительное производство, согласно которому администрация МР<адрес>РБ обязана предоставитьОразбаевым благоустроенное жилое помещение в чертег. Бирска<адрес> не менее <данные изъяты> кв.м. и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должникомДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок для добровольного исполнения судебного решения истекалДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем,судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МРисполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и установлен новый срок исполнения судебного решения. Повторно должнику было выдано требование об исполнении решения суда в срок доДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, затем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление.
 
    Из вышеизложенного следует, что на стадии рассмотрения дела имелись достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении и непринятии всех зависящих мер для исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, а также неоднократных требований судебного пристава исполнителя о его исполнении, дополнительные доказательства о невиновности юридическим лицом представлены не были.
 
    Доводы юридического лица о наличии уважительных причин и об отсутствии реальной возможности исполнения судебного акта, заявленные при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
 
    Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
 
    Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на обстоятельства, что районной администрацией предпринимались какие-либо меры к исполнению требований исполнительного листа либо имелись объективные причины, препятствующие совершению действий по исполнительному производству.
 
    Согласно Федеральному конституционному закону от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженное в том числе, в Постановлении Европейского Суда по делу «Малиновский против Российской Федерации» должник не вправе ссылаться на отсутствие денег и имущества.
 
    Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не представлены убедительные доводы, доказательства, опровергающие выводы старшего судебного пристава, изложенные в постановлении о назначении наказания.
 
    Не является доказательством уважительности неисполнения судебного акта по гражданскому делу решение Совета MP <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе из-за дефицита бюджета в выделении дополнительных средств на приобретение жилых помещений в рамках исполнения судебных решений на письмо главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, представленное судье первой инстанции и взятое в основу вывода об отмене постановления о назначении наказания, как доказательство уважительности неисполнения судебного акта. Данное доказательство не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех возможных и зависящих мер по исполнению судебного решения и исполнению требований судебного пристава, какие при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности требовались от юридического лица в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
 
    Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.5 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом постановлено законное и обоснованное решение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Бирского МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а жалобу администрации МР <адрес> РБ – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>