Решение от 13 марта 2014 года №12-34/14

Дело №12-34/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В. с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. директор муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об АП за нарушение правил содержания в безопасном для движения состоянии, выразившимся в неустранении зимней скользкости (стекловидное покрытие толщиной 1 см) на проезжей части дороги, что подтверждается протоколом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Директор муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 полагая, что вышеуказанное постановление незаконно и необоснованно, обратился в Каменский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление, согласно которому ему предлагалось явиться для вынесения постановления в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, однако, в этот день в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении. Кроме того, в поступившем извещении отсутствовала информация по какой статье его, как должностное лицо, привлекают к административной ответственности. Более того, данное извещение поступило по адресу: <адрес>, однако согласно п.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по их месту жительства. ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ и наложен штраф в размере <данные изъяты>, однако, о явке на рассмотрение дела он также не был уведомлен. Кроме того, акт проверки является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением порядка оформления подобного рода документов.
 
    Директор муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В связи с изложенным, судья принял решение рассмотреть дело без участия ФИО1, с участием его представителя ФИО2
 
    Представитель директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, согласно доводам, изложенным в ней.
 
    Инспектор ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.
 
    Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Статья 12.34 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.
 
    Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.
 
    Статьей 12 Федерального закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).
 
    В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
 
    Законом N257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог, содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.Согласно Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского округа.
 
    При этом, под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
 
    Таким образом, директор муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1, является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанной дороги, а, следовательно, субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. Кроме того, данное сторонами не оспаривается.
 
    Из представленных материалов дела, а именно рапорта начальника дежурной смены Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ Отдела МВД по <адрес> установлено, что поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> улицы не посыпаются, (л.д.16).
 
    В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ИДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО4 в <данные изъяты>. в присутствии двух свидетелей, составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно данному акту выявлены следующие недостатки в содержании дороги, а именно дорожное покрытие покрыто льдом, имеет стекловидное покрытие толщиной 1 см. Измерение проводилось металлической рулеткой в пяти дорожных точках (л.д.14).
 
    Извещением от ДД.ММ.ГГГГ. директор муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо было явиться в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении для вынесения постановления. Данное извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 с участием представителя директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 – ФИО2 составлен протокол № о совершении директором муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 К РФ об АП. Кроме того, согласно данному протоколу, копию которого получил представитель ФИО1, отражено место и время рассмотрения административного правонарушения (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 с участием представителя директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 – ФИО2 вынесено постановление о совершении директором муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 административного протокола по ст.12.34 К РФ об АП. (л.д.12).
 
    В связи с изложенным, уполномоченным лицом выявлено нарушение, а также уполномоченным лицом принято решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Факт несоответствия участка дороги требованиям ГОСТ 50597-93 подтверждается вышеуказанными материалами дела, протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, которые соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, наличие в деянии директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства невозможности исполнения директором муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам либо свидетельствующих о том, что им приняты все меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела отсутствуют.
 
    Доводы жалобы учтены быть не могут, поскольку по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств совершенного административного правонарушения и соответственно, не влияют на законность вынесенного постановления. Так, довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, опровергается материалами дела, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении, так и вынесении постановления о привлечении ФИО1 присутствовал его представитель. Довод заявителя о том, что акт проверки является недопустимым доказательством, является необъективным, так как вышеуказанный акт составлен в присутствии свидетелей и отражает объективную обстановку нарушения правил в безопасном для движения содержания дорожного полотна, подтвержденного информацией <адрес> центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБ «<адрес> УГМС» (<адрес> ЦГМС).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлены юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об АП, оценка доказательствам.
 
    При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.
 
    Административное наказание, в виде штрафа, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса РФ об АП.
 
    Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не нарушены.
 
    Дело было рассмотрено с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению вышеуказанного постановления по делу не допущено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: