Решение от 02 апреля 2014 года №12-34/14

    Дело № 12-34\14
 
           Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года                                              г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., с участием защитника Волкодав А.Б., при секретаре Кузовкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Паутова Андрея Александровича на постановление государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 09 января 2014 г.,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 09 января 2014 г. Паутов А.А. признан виновным по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно, в том, что Паутовым А.А. нарушены требования пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований п. 7.1 СП 4.13130.2013 ликвидирован продольный проезд вдоль многоквартирного жилого дома по ... посредством установки двух шлагбаумов, что ограничивает проезд к МКОУ С (к) ДД №... вида по адресу: ... и многоквартирным жилым домам №№... За указанное административное правонарушение в отношении Паутова А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
 
    Паутов А.А. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что сквозного проезда мимо д. ... по ... нет, а к перечисленным в постановлении зданиям существуют действующие самостоятельно проезды, таким образом, он не ликвидировал проезд к этим зданиям. Кроме того, в постановлении не указано, что шлагбаумы оборудованы автоматической кодовой разблокировкой и открытием, а код передан инспектору, таким образом, проезд пожарному спецтранспорту не перекрыт. Представил дополнение к жалобе, в котором указал, что указанные в постановлении нарушения не соответствуют действительным обстоятельствам, а также указал, что постановление было составлено с нарушением КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Паутов А.А. и его защитник Волкодав А.Б. поддержали доводы жалобы и дополнение к ней, пояснили, что фактически на место совершения правонарушения инспектор ОНД не выходил 09.01.2014 г., как указано в постановлении. Подтвердили, что проезд к указанным в постановлении домам имеется, не ограничен. Просили отменить постановление.
 
    Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 подтвердил, что плановая выездная проверка установки шлагбаумов у д. ... по ... проводилась по заданию прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска, куда поступили обращения от директора детского ..., от председателя Совета дома №... по ... по факту установки жителями дома №... шлагбаумов, ограничивших проезд вдоль указанного дома, не 09.01.2014 г., а ранее – в декабре 2013 г. Учитывая то, что лицо, которое занималось установкой данных шлагбаумов – Паутов А.А. – было установлено позже, поэтому протокол и постановление в отношении него были составлены 09.01.2014 г. Считает, что Паутов А.А. привлечен к административной ответственности законно.
 
    Жалоба подана Паутовым А.А. в установленный ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Паутова А.А., его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного инспектора ФИО1, изучив материалы дела, материалы надзорных производств прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска №№..., прихожу к следующему.
 
         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как установлено судьей, 09.01.2014 г. Паутов А.А. постановлением государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Часть 8 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов к зданиям, сооружениям, строениям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Согласно статье 20 ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Как следует из административного материала, надзорных производств, что также не отрицали Паутов А.А., его защитник Волкодав А.Б. в судебном заседании, именно Паутовым А.А. 10.11.2013 г. был заключен договор с ООО «Н» на установку автоматического шлагбаума, произведена оплата за установку, согласно смете к указанному договору. Установка шлагбаумов на придомовой территории д. ... по ... в г. Новосибирске была произведена на основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ... по ... от 04.06.2013 г. с целью ограничения проезда транспорта на прилегающую к дому территорию.
 
    Судьей установлено, что в прокуратуру Дзержинского района 05.12.2013 г. обратились жители д. ... по ... (двадцать подписей) с заявлением об устранении нарушений их законных прав установкой шлагбаумов на придомовой территории д. ... по ..., которые указали в своем заявлении, что установка шлагбаумов ограничивает доступ к их дому спецтранпорту. Кроме того, также 05.12.2013 г. в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска обратился директор МКОУ С (к) ДД №... вида ФИО2 с заявлением о проверке обоснованности установки двух шлагбаумов у д. ... по ..., поскольку проезд по данной дороге для детского дома является главным и установка шлагбаумов препятствует подвозу продуктов, подъезду скорой помощи и пожарных машин к учреждению. 16.12.2013 г. в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска обратился житель д. ... ФИО3 с заявлением о принятии мер по устранению самопроизвольной установки шлагбаумов жильцами д. ... по ..., которые блокируют подъезд спецтранспорту к дому, где он проживает.
 
    По указанным заявлениям прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что установка указанных шлагбаумов была обусловлена выполнением решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №... по ... от 04.06.2013 г., о чем имеется соответствующий протокол, подписанный членами Совета дома.
 
    В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что перекрытие дворового проезда путем установки шлагбаумов осуществлено собственниками д. ... по ... в г. Новосибирске в силу реализации ими своих прав, предусмотренных действующим законодательством, а не лично Паутовым А.А., который от своего имени заключил договор на оказание услуг по установке шлагбаумов, действуя не в интересах себя лично, а выполняя решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №... по ... в г. Новосибирске, поэтому судья полагает, что Паутов А.А. не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения.
 
    Согласно п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственности именно Паутова А.А. за нарушение требований пожарной безопасности установкой шлагбаумов на придомовой территории д. ... по ... в г. Новосибирске в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору о наличии в действиях физического лица – Паутова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, явились преждевременными, что дает судье основание отменить постановление государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору отделения от 09.01.2014 г. в отношении Паутова А.А.
 
        Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Принимая во внимание, что событие административного правонарушения имело место 09.01.2014г. и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по административным делам о пожарной безопасности, на данный момент не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков не исключается. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в отношении Паутова А.А., а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, т.е. государственному инспектору Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 09.01.2014 года о назначении наказания Паутову Андрею Александровичу по ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – государственному инспектору Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
 
                Судья                                  Г.В. Нициевская