Решение от 27 июня 2013 года №12-34/13

    12-34/13                  Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 июня 2013 года                          г. Чкаловск
 
    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Глаголева О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Ильичева А.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области 21.05.2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева А.Д.
 
        Мировым судьей установлено, что 27.03.2013 года в 04 часа 00 минут 27.03.2013 года Ильичев А.Д., находясь по адресу: <адрес>, нарушил тишину и покой Ильичевой Н.В.
 
    Действия Ильичева А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Ильичев А.Д. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 21.05.2013 года. В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку не совершал правонарушения, за которое подвергнут взысканию и наказан. Считает, что в отношении него мировой судья вынес три постановления о привлечении к административной ответственности. Все три постановления касаются одних и тех же действий с его стороны. В суде Ильичева Н.В. указала, что 26 марта 2013 года в четыре часа ночи он нарушил ее покой и тишину, громко говорил, стучал в стену, мешал ей спать в <адрес>. При этом его уже привлекли к ответственности за то, что в ту же ночь он мешал ей спать. Данные утверждения являются выдумками Ильичевой и не соответствуют действительности, о чем он говорил в мировом суде. Свои доводы в суде он представлял, однако судом они во внимание не приняты, в основу постановления положены лишь утверждения Ильичевой Н.В., которые не подтверждены никакими доказательствами. Протокол, на который ссылается суд, является недопустимым доказательством, поскольку составлен лишь на основании домыслов Ильичевой Н.В. Это единственный документ, которым оперировал суд при определении его вины. Однако вина должна быть доказана лицом, проводившим административное расследование. По делу отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения против Ильичевой Н.В. Он не совершал против Ильичевой Н.В. никаких противоправных действий (л.д. 17).
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ильичев А.Д., на доводах жалобы настаивал, все обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил.
 
    Потерпевшая Ильичева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась должным образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Ильичев А.Д. не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав Ильичева А.Д., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
        Считаю, что мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу и постановление вынесено в соответствии с законом. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области верно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Ильичевым А.Д.     
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушением признается нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 07 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, выразившиеся в громких выкриках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав всю совокупность представленных материалов, считаю, что мировой судья верно посчитал вину Ильичева А.Д. во вменяемом правонарушении доказанной и установленной и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 07 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, выразившиеся в громких выкриках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Выводы судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Наказание Ильичеву А.Д. назначено в пределах санкции ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточным для вывода о наличии в действиях Ильичева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных.Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений прав Ильичева А.Д. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.    
 
    Доводы Ильичева А.Д., изложенный в жалобе, а именно: «утверждения Ильичевой о том, что 26.03.2013 года в 04 часа он нарушил ее покой и тишину, громко говорил, стучал в стену, мешал ей спать в <адрес>, являются выдумками Ильичевой и не соответствуют действительности», нахожу несостоятельными, поскольку в объяснениях нарушителя в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 28.03.2013 года указано: «Нарушать тишину больше не буду». Данные объяснения написаны Ильичевым А.Д. собственноручно, о чем имеется его подпись (л.д. 5).
 
    Также считаю несостоятельным и довод о том, в основу постановления мирового судьи положены лишь утверждения Ильичевой Н.В., которые не подтверждены никакими доказательствами, поскольку мировой судья в постановлении указала, что вина Ильичева А.Д. во вменяемом административном правонарушении подтверждается письменными материалами дела, в том числе, приняла во внимание и объяснения Ильичева А.Д., отраженные в протоколе об административном правонарушении.
 
        В своей жалобе Ильичев А.Д. указывает, что суд при определении его вины учитывал единственный документ - протокол, который также является недопустимым доказательством, поскольку составлен лишь на основании домыслов Ильичевой Н.В.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Считаю, что имеющийся в материалах административного дела протокол <адрес> об административном правонарушении от 28.03.2013 года в отношении Ильичева А.Д. имеет все сведения, необходимые для разрешения дела и составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме этого, в своих объяснениях Ильичев А.Д. не указывал о своем несогласии либо о каких-либо несоответствиях фактическим обстоятельствам дела, указанным в протоколе. Замечаний на протокол Ильичев А.Д. также не указал, хотя данное право ему было предоставлено. Он с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, о чем также имеется его подпись в вышеуказанном протоколе.
 
    Также считаю несостоятельным и тот довод, что он трижды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, которое он не совершал.
 
    Доводы Ильичева А.Д., изложенные в жалобе, и на которых он настаивал в судебном заседании, считаю несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения. Они опровергаются материалами административного дела.
 
    В постановлении мирового судьи приведены доказательства, подтверждающие вину Ильичева А.Д. в совершении административного правонарушения. Вина Ильичева А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается и при рассмотрении жалобы, все признаки состава административного правонарушения нашли подтверждение, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Обжалованное постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что никаких оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области и прекращения производства по делу не имеется.
 
    При избрании вида и размера наказания мировой судья учитывал требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие административную ответственность, и мировой судья верно посчитал возможным назначить наказание Ильичеву А.Д. минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 2.1 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных, – в виде предупреждения.
 
        Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.
 
        При таких обстоятельствах жалоба Ильичева А.Д. удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Ильичева А.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 21.05.2013 г. о признании Ильичева А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении Ильичеву А.Д. наказания в виде предупреждения, - без изменения.
 
    Судья     О.Н. Глаголева
 
    .