Решение от 28 марта 2013 года №12-34/13

Р
 
                                        Р Е Ш Е Н И Е                             12-34/13
 
    гор.Великий Устюг                                                                              28 марта 2013 года
 
    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.
 
    при секретаре Башариной С.Н.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пестовского С.А.,
 
    защитника Мохнаткина В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    адвоката Мохнаткина В.Ю. в защиту Пестовского С.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "..." от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "..." от 31 января 2013 года Пестовский С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 29.01.2013 в 21 час 35 минут у дома № по ... в ... Пестовский С.А. управлял автомобилем "Рено" г.р.з. №, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО.
 
    В жалобе защитник Пестовского С.А. - адвокат Мохнаткин В.Ю. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, т.к. в нем не приведено никаких мотивов и доказательств его принятия.
 
    В судебном заседании адвокат Мохнаткин В.Ю. жалобу поддержал, приведя в обоснование изложенные в ней доводы и дополнив, что 29.01.2013 Пестовский С.А. автомобилем не управлял, а являлся пешеходом.
 
    Пестовский С.А. по обстоятельствам нарушения пояснил, что 29.01.2013 к нему пришел Б.Л. и попросил его перевезти вещи. Т.к. он, Пестовский, был выпивши, то предложил Б.Л. самому управлять его, Пестовского, автомобилем "Рено". Б.Л. сел за руль, а он, Пестовский - на пассажирское сиденье. Подъехали к магазину на ..., выгрузили вещи, и Б.Л. куда-то ушел, а к нему, Пестовскому, подошли сотрудники полиции, которые сказали, что в автомобиле громко играет музыка. После этого Б.Л. попросил его съездить за клюквой. Поехали во ... к магазину "... Б.Л. ушел, а он, Пестовский, вышел покурить, и в это время подъехали сотрудники ДПС, которые предложили ему проехать на пост ДПС для освидетельствования на состояние опьянения. Он не отказывался проходить освидетельствование, но говорил сотрудникам ДПС, что автомобилем не управлял, а являлся пешеходом. О том, что автомобилем управлял Б.Л., сотрудникам ДПС при составлении протокола не сказал потому, что Б.Л. не указан в страховом полисе ОСАГО. Сам водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС не имел потому, что автомобилем не управлял.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    За нарушение данных требований ПДД РФ наступает административная ответственность: при отсутствии у водителя водительского удостоверения, регистрационных документов на данное транспортное средство - по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, при отсутствии страхового полиса ОСАГО - по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Из протокола ... от 29.01.2013 об административном правонарушении следует, что 29.01.2013 Пестовский С.А. управлял автомобилем "Рено" г.р.з. №, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО.
 
    Пестовский С.А. не отрицает, что 29.01.2013 при его задержании сотрудниками ППС и ДПС МО МВД России "..." указанных документов при нем действительно не имелось, однако в объяснение ссылается на то, что автомобилем не управлял.
 
    Допрошенный судом свидетель Н.А. показал, что днем 29.01.2013 он нес службу в составе автопатруля ДПС и получил из дежурной части МО МВД сообщение о том, что у магазина "..." за рулем автомобиля находится пьяный водитель и что необходимо быть готовым, если он поедет. Через 10 минут из дежурной части сообщили, что этот автомобиль задержали в .... Подъехав туда, увидел на дороге автомобиль "Рено" и автомобиль ППС. Сотрудники ППС пояснили, что за рулем данного автомобиля находился Пестовский С.А., который был пьян, и что они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Пестовский С.А. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но сказал, что автомобилем управлял второй водитель и что автомобиль находится на этой улице со вчерашнего дня. Он, Н.А., попросил у Пестовского С.А. водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что Пестовский С.А. ответил, что их у него нет, т.к. автомобилем он не управлял.
 
    Свидетель Т.Д. показал, что в тот день он вместе с напарником З. работал в составе автопатруля ППС. Из дежурной части МО МВД поступило сообщение о том, что у магазина "..." в автомобиле громко играет музыка. Подъехав к магазину, увидели, что там уже находятся сотрудники ДПС, которые разбирались с водителем автомобиля Пестовским С.А., находившимся в состоянии опьянения. От их помощи сотрудники ДПС отказались, поэтому они уехали. Позднее, двигаясь по ..., увидел, что навстречу движется этот же автомобиль "Рено Эспайс", за рулем которого находится человек, похожий на Пестовского С.А. Они развернулись и поехали за данным автомобилем. Тот остановился у магазина, водитель зашел в помещение магазина. Они также остановились и стали ждать. Водитель долго не выходил, поэтому он понял, что тот заметил их, и отъехал от магазина к речному училищу. Водитель вышел из магазина и поехал, а они двинулся следом. Водитель свернул на ..., затем в ..., и там они его остановили. За рулем автомобиля находился Пестовский С.А., который был пьян. С ним в машине находился еще один гражданин, еще пьянее Пестовского, которого Пестовский отправил домой. Он вызвал наряд ДПС.
 
    Перечисленные показания подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции от 29.01.2013, о том, что именно Пестовский С.А. находился за рулем принадлежащего ему автомобиля "Рено Эспайс", и опровергают доводы Пестовского С.А. и представленного им свидетеля Б.Л. о том, что данным автомобилем управлял другой человек.
 
    По указанным причинам, а также учитывая, что Б.Л., с его слов, является другом Пестовского С.А. и по физическим кондициям значительно уступает последнему (ниже на голову и на треть уже в плечах), в связи с чем не мог быть перепутан с последним свидетелем Т.Д., названные доводы Б.Л. суд расценивает как способ помочь Пестовскому С.А. избежать ответственности за допущенное нарушение, поэтому оценивает критически и не учитывает при разрешении рассматриваемой жалобы.
 
    Исходя из указанного, вину Пестовского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.
 
    Также правильным суд считает квалификацию действий Пестовского С.А. только по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку из показаний свидетеля Т.Д. следует, что он требовал от Пестовского С.А. предъявить, а Пестовский С.А. не предъявил только водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС; наличие или отсутствие у Пестовского С.А. в данный момент страхового полиса ОСАГО названным свидетелем не проверялось.
 
    Дело в отношении Пестовского С.А. рассмотрено в соответствии с установленной подведомственностью, уполномоченным должностным лицом.
 
    Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и оценены правильно.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, Пестовский С.А. при рассмотрении дела присутствовал, копию постановления получил, срок его привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Наказание Пестовскому С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что ранее Пестовский С.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и рассматриваемое правонарушение совершил в состоянии опьянения, что является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст.4.3 КоАП РФ), назначенное ему наказание соответствует требованиям, установленным ст.ст. 1.6 и 4.1 КоАП РФ.
 
    При перечисленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "..." от 31 января 2013 года в отношении Пестовского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Мохнаткина В.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.
 
    Судья       Шулёв А.Н.