Решение Калининградского областного суда от 12 ноября 2020 года №12-341/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 12-341/2020
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при помощнике судьи Шелопухо Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савко Владимира Анатольевича на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савко Владимира Анатольевича прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
Выслушав Савко В.А. и его защитника по ордеру Середина В.П., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" в отношении Савко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савко В.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С таким постановлением не согласился Савко В.А., подав на него жалобу, в которой настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и полагает, что производство по делу подлежало прекращению именно по этому основанию, а не в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Ссылается на допущенные как должностными лицами, так и судьей районного суда процессуальные нарушения, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, на отсутствие повода для возбуждения дела об административном правонарушении, на ненадлежащую оценку доказательств, при этом некоторые из них, по его мнению, являются недопустимыми. Указывает, что судьей в постановлении необоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. Просил постановление отменить, исключить из описательной части сведения о совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пунктов 1 и 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Выслушав Савко В.А. и его защитника Середина В.П., настаивавших на доводах жалобы, изучив жалобу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановление судьи от 17 августа 2020 года получено Савко В.А. 16 сентября 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской (л.д.138). Сведений о том, что Савко В.А. получил копию постановления ранее, чем 16 сентября 2020 года, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Савко В.А. 24 сентября 2020 года, то есть до истечения 10 суток со дня получения копии постановления. Следовательно, срок на подачу данной жалобы Савко В.А. не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" в отношении Савко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодека РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из названного выше протокола об административном правонарушении, он был составлен по факту того, что 29 апреля 2020 года в 20 часов 21 минуту у дома 5 по ул.Утина в г.Багратионовске Калининградской области Савко В.А. управлял автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом того, что описанные выше события произошли 29 апреля 2020 года, на момент рассмотрения судом дела 17 августа 2020 года срок давности привлечения Савко В.А. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Как разъяснено в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В этом же пункте Постановления дано разъяснение о необходимости иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Оспаривая постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, Савко В.А. настаивал на отсутствии события правонарушения и на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы Савко В.А., изучив письменные материалы дела, исследовав предоставленную ГКУ КО "Безопасный город" информацию о передвижениях автомобиля "Мерседес", государственный регистрационный знак N, 29 апреля 2020 года в пределах г.Калининграда и Калининградской области, обозрев видеозапись, представленную ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский", и дав им оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении правомерно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Савко В.А. к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы об обратном, в постановлении судьи содержится описание установленных по делу обстоятельств, тогда как выводы о нарушении Савко В.А. Правил дорожного движения либо о его виновности в совершении административного правонарушения обжалуемый судебный акт не содержит.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени произошедшего события не свидетельствует о недопустимости указанного протокола и наличии существенных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение правильность вынесенного судебного акта, такой недостаток является устранимым, время события возможно достоверно установить исходя из совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Савко Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка