Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2020 года №12-341/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 12-341/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Макси+"
установил:
постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 стать 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденное в отношении юридическое лица - общества с ограниченной ответственностью "Макси +" (далее - ООО "Макси +") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. просит состоявшееся по делу решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что ООО "Макси+" обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
От директора ООО "Макси+" М. в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры поступили возражения, в которых жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. просит оставить без удовлетворения, постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года - без изменения.
Законный представитель ООО "Макси+", защитник Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правоанрушении - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание явился Д., действующий на основании доверенности от 18 февраля 2020 года в качестве защитника ООО "Макси+", должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился.
Оснований для признания обязательным присутствия должностного лица, не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании Д., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи влечёт за собой назначение административного наказания.
Из материалов дела следует, в период с 14 по 27 мая 2020 года в отношении ООО "Макси+" на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 апреля 2020 года N 11 была проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за исполнением предписания государственного пожарного надзора N 64/1/1 от 09 сентября 2019 года, выданного по результатам ранее проведенной проверки. По результатам проверки составлен акт N 11 от 27 мая 2020 года, которым зафиксирован факт невыполнения предписания, а именно: в нарушение подпункта "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, допущена блокировка полного открывания двери второго эвакуационного выхода из помещения магазина.
27 мая 2020 года в отношении ООО "Макси+" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором указано, что 01 апреля 2020 года в 00 часов 01 минуту ООО "Макси+" по месту нахождения юридического лица нарушило требования статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" об обязательном соблюдении организациями требований пожарной безопасности, а также выполнении предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, а именно: повторно не выполнило в срок предписание N 2 бланка предписания N 64/1/1 от 09 сентября 2019 года по устранению обязательных требований пожарной безопасности в помещениях магазина <данные изъяты>
Определением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. от 27 мая 2020 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи городского суда от 16 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО "Макси +" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из буквального толкования диспозиций частей 12, 14 статьи 19.5 КоАП РФ административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным и исполнимым.
Подпунктом "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима в РФ ) установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Судьей городского суда установлено, что открывание двери второго эвакуационного выхода блокировано ограждением, установленным с внешней стороны здания магазина, которое расположено вплотную к эвакуационному выходу, заходит на крыльцо эвакуационного выхода.
Учитывая решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2019 года (вступило в законную силу 05 февраля 2020 года), судья городского суда пришла к выводу, что двери эвакуационного выхода блокированы не ООО "Макси+", а собственником установленного вплотную к эвакуационному выходу ограждения, следовательно подпункт "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ ООО "Макси+" не нарушен, а требование, указанное в подпункте 2 предписания N 64/1/1 от 09 сентября 2019 года, является для юридического лица неисполнимым, так как полномочия по перемещению не принадлежащего Обществу ограждения, расположенного на чужом земельном участке, в настоящее время у ООО "Макси+" отсутствуют.
Выводы судьи Мегионского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются верными, так как они подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ признаны относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными.
Учитывая, что вина ООО "Макси+" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ не установлена, оспариваемое решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры основано на фактических обстоятельствах дела, для отмены принятого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Макси+" - оставить без изменения,
жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. - без удовлетворения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка