Решение Кемеровского областного суда от 19 июня 2019 года №12-341/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 12-341/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 на определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 мая 2019г. о возвращении жалобы государственного инспектора ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка N3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 15.04.2019 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО5 возвращены в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с указанным определением, государственный инспектор Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 обратился с жалобой в Промышленновский районный суд Кемеровской области.
Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.05.2019 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе зам. начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 просит отменить определение судьи районного суда, мотивируя тем, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, а должностное лицо ФИО3 обладал полномочиями на подачу жалобы на определение, поскольку по данному делу является законным представителем потерпевшей стороны.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения зам. начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО5, возражавшего против её удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4 и 10 Постановления Пленума от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, КоАП РФ предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба госинспектора Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 на определение мирового судьи о возвращении материалов об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, и возвратил ее заявителю.
Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, обратиться к прокурору с просьбой о принесении протеста на определение судьи районного суда.
Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу не подлежат проверке при рассмотрении настоящей жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 мая 2019г. о возвращении жалобы государственного инспектора ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 15 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка