Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2018 года №12-341/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 12-341/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артыковой ФИО10 на постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года, которым
гражданка Республики ... Артыкова ФИО11, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
дата начальником ОВМ ОМВД России по адрес ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Артыковой М.О. по факту ее нахождения с 2010 года на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания).
Материалы переданы на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Артыкова М.О. просит постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года изменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что исполнение данного вида административного наказания повлечет нарушение ее права на уважение семейной жизни, так как на территории Российской Федерации вместе с ней проживают ее несовершеннолетние дети ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения, которые учатся в местной школе.
В судебном заседании Артыкова М.О. и ее защитник Хуббитдинов И.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Начальник ОВМ ОМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, была выявлена гражданка Республики ... Артыкова М.О., которая нарушила правила миграционного учета, а именно с 2010 года уклонялась от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Артыковой М.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая Артыкову М.Р. виновной в совершении данного административного правонарушения, судьей районного суда не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 данной статьи).Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно п.1 ст.2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Артыкова М.О. с 2010 года по настоящее время уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, сведений по учетам базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Артыковой М.О. не имеется, данных о въезде Артыковой М.О. на территорию РФ или обязанности покинуть территорию РФ с указанной даты не имеется, данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания. По данным обстоятельствам в судебном заседании Артыкова М.Р. судьей районного суда опрошена не был. При этом приобщенная к делу копия объяснения Артыковой М.О. (л.д. 5), как и другие материалы, надлежащим образом не заверена. Более того, из текста объяснения Артыковой М.О. усматривается, что оно было отобрано старшим УУП ОМВД России по адрес 25 марта 2018 года, то есть до возбуждения в отношении Артыковой М.О. дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Кроме этого, доводы Артыковой М.О. о не разъяснении ей прав судьей районного суда опровергнуть материалами дела невозможно.
Согласно ст.1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Из этого следует, что решение судьи по делу об административном правонарушении будет считаться законным, в частности, тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства дела, в ходе которого лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, были разъяснены их права и обязанности.
Этим требованиям закона обжалованное постановление судьи не соответствует.
Так, в представленных материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт разъяснения Артыковой М.Р. в судебном заседании прав, гарантированных ей законодательством об административных правонарушениях. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми оно могло реально воспользоваться.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения Артыковой М.О. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы, указанные в жалобе, дать оценку доказательствам и вынести постановление с учетом требований закона, для чего истребовать надлежащим образом заверенные копии документов подтверждающих личность иностранного гражданина и сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Артыковой ФИО12 удовлетворить частично.
Постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Артыковой ФИО13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Урманцев Ф.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка