Решение Калининградского областного суда от 21 сентября 2017 года №12-341/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 12-341/2017
 
21 сентября 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Лебедь И.В. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июля 2017 г., которым возвращена жалоба Лебедь Ирины Витальевны на постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Скорохватовой Н.В. от 08 ноября 2016 года к протоколу об административном правонарушении № от 01 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
08 ноября 2016 года постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Скорохватовой Н.В., Лебедь И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Копия вышеуказанного постановления вручена Лебедь И.В. 08 ноября 2016 года, о чем свидетельствует подпись заявителя.
12.07.2017 г. Лебедь И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
Судья вынес изложенное выше определение.
В жалобе Лебедь И.В. просит определение отменить. Считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия вышеуказанного постановления вручена Лебедь И.В. 08 ноября 2016 года, о чем свидетельствует подпись заявителя.
18 ноября 2016 года было последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное постановление об административном правонарушении, однако в нарушение вышеприведенных норм жалоба в Ленинградский районный суд г. Калининграда представлена Лебедь И.В. лишь 12 июля 2017 года, т.е. то есть после истечения установленного законом срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявлено не было в связи с чем жалоба правомерно возвращена.
Ссылки Лебедь И.В. на то, что она подала жалобу во исполнение определения судьи о возврате её предыдущей жалобы на постановление по делу об административном правоанрушении не свидетельствуют о соблюдении срока на обжалование постановления, установленного законом.
Таким доводы могут служить мотивом заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако ходатайств по настоящему делу Лебедь И.В. в нарушение положений ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ в письменной форме не заявила.
Определение судьи соответствует закону и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 июля 2017 г., оставить без изменения, жалобу Лебедь И.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка