Решение от 14 мая 2013 года №12-341/2013

Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12-341/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-341/2013 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Череповец 14 мая 2013 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Соколова И.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мариничева Е. А. на постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Векшарева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением зам.начальника ОГИБДД УВМД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ Векшарева С.В., Мариничев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 час. возле д.№ по <адрес> управлял автомашиной < > гос. №, не имея при себе водительского удостоверения.
 
    В жалобе Мариничев Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной не представлено, протокол об административном правонарушении составлен без приобщения к материалам дела каких-либо документов (рапорта и.т.п.), протокол составлен в его отсутствие, рассмотрение дела произведено без надлежащего извещения, поскольку в протоколе указана дата, время и адрес где будет рассматриваться дело: «<адрес>», не указан номер кабинета, кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ от 01 марта 2006г. «Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005г.» отсутствие его подписи в жалобе и отметки об отказе от подписания протокола является основанием для возвращения протокола в соответствии со ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ,
 
    В судебное заседание Мариничев Е.А. не явился, о дне слушания дела извещен, уважительных причин неявки не представил.
 
    Изучив материалы административного дела, суд полагает необходимым жалобу Мариничева Е.А. оставить без удовлетворения, поскольку действия водителя Мариничева Е.А. не соответствовали требованиям ПДД РФ, которые обязывают водителя, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Доводы Мариничева Е.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, где указаны все необходимые данные о лице, привлекаемом к административной ответственности в том числе те, которые не могли быть известны сотрудникам ГИБДД. Более того, как следует из представленных материалов, в отношении Мариничева Е.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ был составлен не только протокол об административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, но и по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оба протокола об административном правонарушении были составлены в одном месте в присутствии Мариничева Е.А., а так же В. и С. Доводы Мариничева Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД К., имеющегося в материалах дела по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, копия которого была истребована судом. Кроме того, как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мариничев Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в судебном заседании у мирового судьи Мариничев Е.В. факт управления им транспортным средством не оспаривал, показывал, что документы сотруднику полиции не представил, т.к. сотрудники полиции не внушали ему доверия. Ссылка Мариничева Е.А. в жалобе на Обзор судебной практики ВС РФ от 01 марта 2006г. «Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005г.» в части того, что отсутствие его подписи в жалобе и отметки об отказе от подписания протокола является основанием для возвращения протокола в соответствии со ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном Обзоре речь идет о возвращении протокола в случае, когда само дело об административном правонарушении рассматривается иным органом, которое не возбуждало производство по делу, и такое решение принимается в порядке подготовки дела к рассмотрению. В данном случае, дело об административном правонарушении рассматривалось органом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежало восполнено при рассмотрении дела. Мариничев Е.А. правом участия при рассмотрении дела не воспользовался, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Доводы Мариничева Е.А. о том, что рассмотрение дела произведено без надлежащего извещения, поскольку в протоколе не указан номер кабинета, куда было необходимо явиться, так же не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела: «<адрес>», где располагается здание, занимаемое ОГИБДД, выяснить номер кабинета, в котором будет проходить рассмотрение дела не являлось затруднительным для Мариничева Е.А., в том числе зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Векшарева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мариничева Е.А. оставить без изменения, а жалобу Мариничева Е. А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья Соколова И.В.
 
    < >
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать