Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 12-34(1)/2013
Дело № 12-34(1)/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 января 2013 года г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 08 ноября 2012 года муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» (далее – МУП «Энгельс-Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Основанием для привлечения МУП «Энгельс-Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ послужил установленный мировым судьей факт невыполнения юридическим лицом требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения.
В жалобе, поданной представителем МУП «Энгельс-Водоканал» в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, поскольку вину юридического лица в совершении данного правонарушения не признает. Указывает, что все возможные меры, направленные на осуществление мероприятий по обеспечению своевременного оповещения населения в случае возникновения чрезвычайной ситуации на потенциально опасном объекте, предприятием приняты. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на создание локальной системы оповещения. Срок окончания данных работ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен до момента начала проведения проверки предприятия. Срок создания локальной системы оповещения согласован с ГУ МЧС России по Саратовской области.
Представитель МУП «Энгельс-Водоканал» по доверенности Варламов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Представитель ГУ МЧС России по Саратовской области Ивашов Н.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. При этом пояснил, что организация, в ведении которой находятся потенциально опасные объекты, была обязана спроектировать и построить локальную систему оповещения до 2010 года. Данную обязанность МУП «Энгельс-Водоканал» не исполнило. То, что в настоящее время ведутся соответствующие работы, не освобождает предприятие от ответственности, а служит лишь смягчающим вину обстоятельством.
Заслушав представителя заявителя, представителя административного органа, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
Как усматривается из представленных материалов дела, МУП «Энгельс-Водоканал» является специализированной организацией, эксплуатирующей химически опасные производственные объекты: склад хлора цеха канализационных очистных сооружений и склад хлора цеха водокачальных очистных сооружений, расположенных в районе поселка <адрес> и на <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением Правительства Саратовской области от 22 июля 2010 года № 321-П «Вопросы определения класса опасности потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области», «Сводным реестром потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области и представителем МУП «Энгельс-Водоканал» в судебном заседании не отрицалось.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом ГУ МЧС России по Саратовской области в период с 03 по 14 сентября 2012 года была проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в части осуществления мероприятий по обеспечению своевременного оповещения населения в случае возникновения чрезвычайной ситуации на потенциально опасных объектах, эксплуатируемых МУП «Энгельс-Водоканал».
В ходе проведенной проверки установлено, что химически опасные производственные объекты: склад хлора цеха канализационных очистных сооружений и склад хлора цеха водокачальных очистных сооружений, расположенных в районе поселка <адрес> и на <адрес> не обеспечены локальной системой оповещения.
Данное обстоятельство подтверждено актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и представителем МУП «Энгельс-Водоканал» в судебном заседании также не отрицалось.
Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства РФ № 1544-р от 25 октября 2003 года, Федеральным органам исполнительной власти и организациям, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01 марта 1993 года № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов».
При рассмотрении жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что требование приведенного распоряжения Правительства РФ № 1544-р юридическим лицом до 2010 года исполнено не было. Причин, препятствовавших исполнению данного распоряжения в установленный срок, которые могли бы быть признаны уважительными, ни при разбирательстве дела у мирового судьи ни при рассмотрении жалобы, не названо.
Доводы представителя МУП «Энгельс-Водоканал», связанные с отдаленностью химически опасного объекта – цеха канализационных очистных сооружений от ближайшего населенного пункта, были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, вывод мирового судьи основан на представленных доказательствах, с учетом их достаточности и относимости.
Вместе с тем, наличие обязанности по созданию локальной системы оповещения на химически опасном объекте – «водокачальные очистные сооружения» подтверждено исследованными у мирового судьи документами, а также следует из конклюдентных действий МУП «Энгельс-Водоканал», направленных на строительство указанных систем (договор подряда).
Доводы представителя заявителя относительно, того, что утвержден и согласован план строительства локальной системы оповещения до 31.12.2012 года состоятельными признать не могу, поскольку обстоятельств, препятствующих созданию таких систем до 2010 года, не выявлено.
При таких условиях оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу. Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и с учетом смягчающих вину обстоятельств соответствует наименьшему. Процессуальных нарушений при производстве по данному делу у мирового судьи не выявлено.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
