Постановление от 11 августа 2014 года №12-341/14

Дело №12-341/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по протесту прокурора на постановление о прекращении
 
    дела об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 11 августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Алабужевой С.В.,
 
    при секретаре Замараевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района г.Ижевска на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Зеленый дом» по ст.6.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам административного расследования по обращению ФИО7 назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на предмет соответствия размещения офиса ТСЖ «Зеленый дом» в помещении бывшей колясочной требованиям санитарных правил и норм. На основании выявленных нарушений требований ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»и СанПиН 2.1.2.2645-10 Управлением Роспотребнадзора составлен протокол от <дата> о возбуждении в отношении ТСЖ «Зеленый дом» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. <дата> заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Зеленый дом» по ст.6.4 КоАП РФ по малозначительности.
 
    Прокурор Первомайского района г. Ижевска считает указанное постановление незаконным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
 
    Просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Соловьева Н.А. поддержала доводы, изложенные в протесте на обжалуемое постановление.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по УР Светлакова О.Л., действующая на основании доверенности, считает протест необоснованным, в судебном заседании возражала относительно отмены постановления от <дата> о прекращения дела об административном правонарушении. Пояснила, что при поступлении обращения ФИО7, было проведено административное расследование, при этом эксперты выявили одно нарушение, что вход в офис ТСЖ не изолирован. Считает, что нарушение есть, но оно является малозначительным, так как других жалоб не было, добавила, что на основании протокола собрания домовладельцев дома, решение о размещении офиса было принято собственниками, при этом ФИО7 собственником не является. В связи с этим, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы протеста полагает необоснованными.
 
    Представитель ТСЖ «Зеленый Дом» Дмитрошкина М.А., действующая на основании доверенности, просила оставить протест прокурора без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от <дата> - без изменения. Пояснила, что ФИО7 не является собственником, в доме постоянно не проживает.
 
    Судом установлено, что обжалуемое постановление поступило в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска <дата> года. Заявитель просит восстановить пропущенный срок обжалования. Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Зеленый дом» отменить, протест прокурора удовлетворить по следующим основаниям.Ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления в отношении ТСЖ «Зеленый дом», <дата> в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, с жалобой на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений при размещении офиса ТСЖ в помещении бывшей колясочной.
 
    <дата> заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Зеленый дом» по ст. 6.4. КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    <дата> заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО4 вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы на предмет соответствия размещения офиса ТСЖ «Зеленый дом» требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    <дата> главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Зеленый дом», в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что судьями дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, рассматриваются в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не выполнены.
 
    Таким образом, при производстве по настоящему делу допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося постановления.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от <дата> не может быть признано законным, оно подлежит отмене, протест прокурора Первомайского района г.Ижевска подлежит удовлетворению, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению в Управление Роспотребнадзора по УР.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Зеленый дом» - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Протест прокурора Первомайского района г.Ижевска УР удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска.
 
    Судья:                                    С.В. Алабужева