Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-340/2022

г. Нижний Новгород 09 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу потерпевшей Рыскиной Н.А. напостановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ведышевой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] Ведышева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая Рыскина Н.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи, просит его изменить и назначить более строгое наказание Ведышевой Л.В..

В судебном заседании областного суда потерпевшая Рыскина Н.А. жалобу поддержала, пояснила, что после ДТП Ведышева Л.В. извинилась и доставила ее в травмпункт, на момент рассмотрения дела она материальных претензий не имела, не просила суд о назначении наказания в виде лишения права управления, с заключением эксперта полностью согласна, возражений и дополнений по материалам дела не имеет, в настоящее время обратилась в суд в гражданском порядке с иском о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП. Кроме того указала, что протокол об административном правонарушении в отношении Ведышевой Л.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ составлен в ее присутствии [дата]. Ведышева Л.В. при совершении маневра поворачивала налево.

Ведышева Д.В. в судебном заседании областного суда с доводами жалобы не согласилась, указала, что вину в ДТП она полностью признала, после ДТП оказала помощь потерпевшей, обстоятельства, установленные по делу, полностью признает, просит постановление суда оставить без изменения. Указала, что совершала поворот налево. Вместе с тем, пояснила, что протокол об административном происшествии был составлен в ее присутствии 12.11.2021г..

Защитник Сорокин В.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Ведышевой Л.В. с доводами жалобы не согласился, просил постановление суда первой инстанции признать законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] у [адрес] водитель Ведышева Л.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение положений п. 13.1 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево, не уступила дорогу пешеходу Рыскиной Н.А., совершив наезд на последнюю и причинив тем самым Рыскиной Н.А. телесные повреждения, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность Ведышевой Л.В. подтверждены совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении [адрес] от 12.11.2021г.; рапортом о получении информации из лечебного учреждения от 12.08.2021г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.08.2021г.; схемой места совершения административного правонарушения от 12.08.2021г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2021г. [адрес] с бумажным носителем результатов исследования; объяснениями Ведышевой Л.В., Рыскиной Н.А.;, в т.ч. данными в суде первой инстанции; заключением эксперта от 22.10.2021г. [номер], копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией водительского удостоверения Ведышевой Л.B., а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о привлечении Ведышевой Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Ведышевой Л.В. п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Рыскиной Н.А. телесных повреждений, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства, что в совокупности составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на требовании закона.

Доводы жалобы потерпевшей о том, что Ведышева Л.В. заслуживает более сурового административного наказания, фактических мер по заглаживанию своей вины или возмещению ущерба после ДТП не предпринимала, не являются основаниями к отмене принятого по делу постановления.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание Ведышевой Л.В. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновной, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания мотивировано. Судом учтены требования глав 3-4 КоАПРФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ излишне мягким не является.

Кроме того, потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба потерпевшей не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.

Постановление о привлечении Ведышевой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ведышевой ФИО8 оставить без изменения, жалобу потерпевшей Рыскиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка