Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 12-340/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 13 сентября 2021 года жалобу защитника Парфенова В.Ю. на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера ООО "Востокзолото" Волковой Н. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Разноглядова С.А. от 29 апреля 2021 года N 75362110200251800004 главный бухгалтер ООО "Востокзолото" Волкова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 19 мая 2021 года защитник Парфенов В.Ю. подал жалобу в Центральный районный суд г.Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 31 мая 2021 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Ингодинский районный суд г.Читы.

Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Парфенов В.Ю. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что срок был пропущен ввиду обращения Волковой Н.И. за юридической помощью, что было возможно только 11 мая 2021 года, из-за нерабочих дней с 29 апреля по 11 мая 2021 года.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения.

В судебное заседание Волкова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник Парфенов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что Волкова Н.И. обратилась за юридической помощью 12 мая 2021 года. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Михайлов С.А. возражал против доводов жалобы.

Выслушав объяснения защитника Парфенова В.Ю., Михайлова С.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Разноглядова С.А. от 29 апреля 2021 года получена Волковой Н.И. в этот же день.

Порядок и срок обжалования в названном постановлении разъяснены.

Согласно штампу на конверте жалоба на постановление должностного лица подана почтой 19 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 стать 30.3 КоАП РФ срока (л.д.21).

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы защитником Парфеновым В.Ю. отсутствием защитника при составлении протокола об административном правонарушении, тем, что объяснить случившееся и получить квалифицированную юридическую помощь Волкова Н.И. смогла только после получения копии оспариваемого постановления, после чего приняла меры к собиранию доказательств своей невиновности, на что с учетом большого количества праздничных и нерабочих дней в период с 1 по 11 мая 2021 года потребовалось дополнительное время.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, не имеется, причины, названные защитником, таковыми признаны быть не могут.

Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Волковой Н.И. права на обжалование в установленный законом срок: копия принятого постановления вручена 29 апреля 2021 года, порядок и срок обжалования разъяснены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае последним днем обжалования, который пришелся на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день 11 мая 2021 года.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (до указанной даты включительно) или исключающих ее, не установлено, заявитель о таких обстоятельствах не заявляет.

Обращение за юридической помощью за пределами срока обжалования 12 мая 2021 года, не входит в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока, равно как и график работы адвокатов, на что ссылался защитник, указывая на то, что в период с 1 по 10 мая были нерабочие дни. Каких-либо доказательств невиновности Волковой Н.И., на что ссылается в ходатайстве защитник, к жалобе не приложено и ссылок на них не имеется.

Ходатайство защитника, приведенное в жалобе, не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд.

Судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены оспариваемого определения судьи не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера ООО "Востокзолото" Волковой Н. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Парфенова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка