Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 12-340/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 12-340/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кран-36" на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кран-36",
установил:
17 августа 2018 года заместителем начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области в отношении ООО "Кран-36", расположенного по адресу: город Саратов, станция "Трофимовский-2", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 сентября 2018 года протокол об административном правонарушении от 17 августа 2018 года передан на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Саратова.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Кран-36" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно: запрета эксплуатации башенного крана КБ-403Б, регистрационный номер 1556, на строительной площадке ООО "РегионСтрой" по адресу: город Саратов, 1-й Панкратьевский проезд, рядом с домом N 9 (по договору аренды - улица Мичурина, дом 9/15), сроком на 30 суток.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО "Кран-36" ФИО4 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить. Кроме того, директором ООО "Кран-36" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Защитник ООО "Кран-36" Халиков А.Р. поддержал доводы жалобы; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области - ФИО6 возражал по доводам жалобы.
Законный представитель лица ООО "Кран-36" ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Учитывая, что копия постановления судьи от 26 сентября 2018 года направлена ООО "Кран-36" по почте и по сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, вручена адресату 22 ноября 2018 года, настоящая жалоба направлена ООО "Кран-36" в Саратовский областной суд по почте 26 ноября 2018 года, исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данная жалоба подана в суд в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", согласно которым монтаж и наладка регистраторов, ограничителей и указателей осуществляются их разработчиками, изготовителями, изготовителями ПС, а также специализированными организациями (пункт 49).
Монтаж и наладка регистраторов, ограничителей и указателей в составе ПС должны выполняться в соответствии с их эксплуатационными документами, а также эксплуатационными документами ПС. При отсутствии в эксплуатационных документах необходимых указаний монтаж следует проводить по проекту разработчика или изготовителя регистраторов, ограничителей и указателей ПС либо по проекту, разработанному специализированной организацией, при этом установка указанных устройств (приборов) не должна влиять на прочностные и функциональные показатели ПС. Технологический процесс монтажа и наладка ограничителя, указателя или регистратора должны быть разработаны с учетом того, что любой отказ (поломка) любой составной части регистратора, ограничителя или указателя в процессе эксплуатации не должен приводить к аварии ПС, в том числе к падению ПС, его частей и/или груза.
Ответственность за нарушение требований по монтажу и наладке несет организация, смонтировавшая ограничитель, указатель или регистратор на ПС (пункт 50).
Ремонт осуществляется при возникновении неисправностей ограничителей, указателей и регистраторов или при реализации графика планово-предупредительного ремонта, установленного эксплуатирующей организацией.
Техническое обслуживание ограничителей, указателей и регистраторов осуществляется в соответствии с их эксплуатационной документацией (пункт 88).
Выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП.
Для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением ПС должны быть также разработаны ППР и ТК. ППР и ТК на указанные работы должны содержать, в том числе: схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится ПС; способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений; требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении ПС деталей, узлов, элементов оборудования.
Разработанные специализированной организацией ППР и ТК должны быть согласованы и утверждены организацией, эксплуатирующей ПС.
Ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности ППР и ТК несет их разработчик.
Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР и ТК не допускается. Внесение изменений в ППР и ТК осуществляется разработчиком ППР и ТК (пункт 101).
Решение о пуске в работу ПС, перечисленных в пункте 3 настоящих ФНП, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (кроме случаев, указанных в пунктах 139, 140, 141 настоящих ФНП): а) перед пуском в работу после постановки ПС на учет; б) после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, а также после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии; в) после реконструкции; г) после ремонта расчетных элементов или узлов металлоконструкций с применением сварки.
Специалистом, выдавшим разрешение на пуск в работу ПС, должна быть сделана соответствующая запись в его паспорте, а после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии, запись должна быть сделана в вахтенном журнале (пункт 138).
В ППР с применением ПС, если это не указано в ПОС, должны быть предусмотрены: ж) мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС. Указанные мероприятия должны включать, в том числе: определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС. Размеры указанных опасных зон устанавливаются согласно приложению N 12 к настоящим ФНП.
В случае, если в процессе строительства (реконструкции) зданий и сооружений в опасные зоны вблизи мест перемещения грузов ПС и от строящихся зданий могут попасть эксплуатируемые гражданские или производственные здания и сооружения, транспортные или пешеходные дороги и другие места возможного нахождения людей, необходимо предусматривать решения, предупреждающие условия возникновения там опасных зон, в том числе вблизи мест перемещения груза ПС: ПС необходимо оснащать дополнительными средствами ограничения зоны их работы, посредством которых зона работы ПС должна быть принудительно ограничена таким образом, чтобы не допускать возникновения опасных зон в местах нахождения людей; скорость поворота стрелы ПС в сторону границы рабочей зоны должна быть ограничена до минимальной при расстоянии от перемещаемого груза до границы зоны менее 7 м.
При определении опасных зон не предусматривается возникновение опасных зон от падения ПС и его отдельных узлов (элементов);
з) расположение помещений для санитарно-бытового обслуживания строителей, питьевых установок и мест отдыха (пункт 160).
Готовность рельсового пути к эксплуатации, в том числе после ремонта (реконструкции), должна быть подтверждена актом сдачи-приемки (с прилагаемыми к нему результатами планово-высотной съемки).
Предельные величины отклонений рельсового пути от проектного положения, указанные в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС, не должны превышать величин, указанных в приложении N 8 к настоящим ФНП.
Дефекты рельсов и шпал рельсового пути не должны превышать норм браковки, приведенных в приложении N 3 к настоящим ФНП (пункт 207).
Эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: з) не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нарядах-допусках; к) работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций (пункт 255).
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 01 августа 2018 года N 2920-РП/СО, обращения гражданина, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Регион Строй".
Согласно акту от 13 августа 2018 года в ходе проверки установлено, что 29 июня 2018 года башенный кран КБ-403Б, регистрационный номер 15556, эксплуатируется на строительной площадке ООО "РегионСтрой" по адресу: город Саратов, 1-й Панкратьевский проезд, рядом с домом N 9, на основании договора N 23-06/П передан с машинистом в ООО "РегионСтрой" с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации башенного крана.
Данный башенный кран, внесенный в реестр опасных производственных объектов, эксплуатирует ООО "Кран-36" по адресу: город Саратов, станция "Трофимовский-2".
При этом выявлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ряда положений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", а именно: не обновлена табличка со сведениями о башенном кране; отсутствует разрешение комиссии общества по пуску башенного крана в эксплуатацию; башенный кран отработал нормативный срок службы; не указано назначение вводного устройства башенного крана, вводное устройство установлено с нарушением требования ППРк; не указано назначение груза, установленного на крановой площадке, контрольный груз установлен с нарушением требования ППРк; не представлен акт проверки исправности приборов и устройств безопасности башенного крана; директор общества не аттестован на знание требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений; переаттестация персонала, занятого обслуживанием башенных кранов, проведена не правомочной аттестационной комиссией общества; не представлен акт сдачи крановых путей башенного рана в эксплуатацию.
По данному факту 17 августа 2018 года в отношении ООО "Кран-36" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Ленинского районного суда города Саратова пришел к выводу о недоказанности вменяемого ООО "Кран-36" нарушения, выразившегося в необновлении таблички со сведениями о башенном кране, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении описания в данной части места, времени и события вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, судьей установлено, что постановлением заместителя начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области от 24 июля 2018 года N 26-0104/2018 ООО "Кран-36" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с выявленными в ходе вышеуказанной внеплановой выездной проверки нарушениями требований промышленной безопасности, а именно: отсутствием аттестации директора общества на знание требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений, переаттестацией персонала, занятого обслуживанием башенных кранов, проведенной неправомочной аттестационной комиссией общества.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для выводов судьи о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 2, 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в части вменяемых нарушений требований промышленной безопасности, в связи с необновлением таблички со сведениями о башенном кране, отсутствием аттестации директора общества на знание требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений, переаттестацией персонала, занятого обслуживанием башенных кранов, неправомочной аттестационной комиссией общества.
В остальной части выявленные нарушения требований промышленной безопасности послужили основанием для привлечения ООО "Кран-36" к административной ответственности.
Факт совершения ООО "Кран-36" данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом N 26-0130/2018 об административном правонарушении от 17 августа 2018 года, актом проверки от 16 июля 2018 года, иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Наличие вменяемых обществу нарушений требований промышленной безопасности ООО "Кран-36" фактически не оспариваются.
При таком положении обоснованность привлечения ООО "Кран-36" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судьей доказательств свидетельствует о том, что общество при организации деятельности допустило нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований.
Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Кран-36" реальной возможности по соблюдению изложенных требований нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и заявителем не представлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного вид и размер административного наказания назначен юридическому лицу в соответствии с положениями статьи 3.12 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения, с учетом его конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Учитывая, что нарушения, допущенные обществом, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, судья районного суда правомерно исходил из того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "Кран-36" от административной ответственности, отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Таким образом, ООО "Кран-36", в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности, вправе обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством и документами, подтверждающими указанные обстоятельства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Кран-36", в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи чем оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кран-36" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кран-36" - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
