Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 января 2019 года №12-340/2018, 12-7/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 12-7/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.,
с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Азаровского А.А.,
защитника ИП Карчевской Е.П. - Дорохова Д.О., должного лица ГУ МЧС России по Брянской области Романченко С.В.
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Карчевской Екатерины Павловны на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП Карчевской Е.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ИП Карчевская Е.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в лаунж-баре "Трава", расположенным по <адрес>, ИП Карчевской Е.П. нарушены требования Правил противопожарного режима в РФ, а именно: не представлены документы по изменению (в связи с проведением в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания; не представлены показатели пожарной опасности на отделочные материалы стен на путях эвакуации; не представлен журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; не представлены документы о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; не представлены документы о прохождении обучения мерам пожарной безопасности; лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; здание не обеспечено знаками безопасности в полном объеме; запоры на дверях эвакуационных выходов из здания не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.
Не согласившись с принятым решением, ИП Карчевская Е.П. обжаловала данное постановление, ссылаясь на то, что являясь субъектом малого предпринимательства имеет право на замену меры наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем, просит удовлетворить жалобу и заменить наказание, учитывая, что часть нарушений ею была устранена.
Помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указав, что при проведении проверки лаунж-бара ИП Карчевской было установлено нарушение Правил противопожарного режима, которые до настоящего времени не устранены.
Должностное лицо ГУ МЧС России по Брянской области с жалобой не согласился, указав, что постановление принято на основании имеющихся доказательств. Оснований для замены наказания на момент проверки не имелось.
При рассмотрении дела в суде ИП Карчевская Е.П. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки судье не сообщила. В силу ст.29.7, 30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена без ее участия.
Судья, выслушав помощника прокурора, должностное лицо, защитника заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Заявитель не оспаривал факт вины в нарушении Правил противопожарного режима в РФ.
Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч.4 той же нормы назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Судья, учитывая основания для применения данного вида наказания и обстоятельства того, что нарушения, вмененные ИП Карчевской последней устранены не были, считает, что такой вид административного наказания, как предупреждение, в рассматриваемом случае не позволит достигнуть целей административного наказания, в связи с чем, применен быть не может.
В силу ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП Карчевской Е.П. оставить без изменения, жалобу ИП Карчевской Екатерины Павловны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья
Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова
г. Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка