Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2016 года №12-340/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 12-340/2016
 
г. Кемерово 27 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4. на определение судьи Мариинского городского суда от 19 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного участка от 01 февраля 2016 г. Наумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением, защитник Наумова А.В. - ФИО4. обжаловал его в городской суд. Определением судьи Мариинского городского суда от 19 февраля 2016 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе защитник ФИО4. просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба судом была возвращена необоснованно.
Наумов А.В. и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. ФИО4. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о принятии жалобы защитника Наумова А.В. - ФИО4., к рассмотрению, судья городского суда пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий подписывать жалобу, поскольку в приложенной доверенности не указаны полномочия на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В силу положений ч.3 ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в качестве защитника Наумова А.В. ФИО4. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, действуя на основании представленной доверенности. Согласно доверенности от 18.10.2015 ФИО4. наделен полномочиями по представлению интересов Наумова А.В. по делам гражданского судопроизводства, а так же по делам об административных правонарушениях (л.д.14).
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника, допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Мариинского городского суда от 19 февраля 2016 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка