Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2014 года №12-340/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 12-340/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 340 18 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матусевича М.В. - А. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матусевича М.В., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2014 года Матусевич М.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей за то, что он 17.03.2014 года в 20 часов 55 минут, находясь в фойе ... по ул. Ленина, д. 1 г. Лангепаса, т.е. в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, мешал исполнять свои служебные обязанности сотрудникам ... , тем самым совершил мелкое хулиганство.
В жалобе защитник Матусевича М.В. - А. просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что фойе ... является не общественным местом, а одним из служебных помещений, указывает, что сведений о том, что в результате хулиганских действий Матусевича М.В. было нарушено нормальное функционирование пожарной части, что повлекло или могло повлечь какие-либо последствия, суду предоставлено не было. Кроме того полагает, что субъективная сторона правонарушения не установлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
То есть, мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, и сопровождаться нецензурной бранью, либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Следовательно, само по себе выражение нецензурной бранью в общественном месте, если оно не связано с каким-либо действием, нарушающим общественный порядок и выражающим явное неуважение к обществу, не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, поскольку для квалификации действий лица как мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения - лицо должно совершать какое-либо действие, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно постановления судьи, действия Матусевича М.В., который 17.03.2014 года в 20 часов 55 минут, находясь в фойе ... по ул. Ленина, д. 1 г. Лангепаса, т.е. в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, мешал исполнять свои служебные обязанности сотрудникам ... , были квалифицированы как мелкое хулиганство. Между тем, само по себе выражение Матусевичем М.В. нецензурной бранью в общественном месте, исходя из изложенного выше, не может быть расценено как совершение мелкого хулиганства.
Кроме того, из имеющихся материалов дела невозможно установить, выполнению каких служебных обязанностей сотрудников ... мешал Матусевич М.В.
При таких обстоятельствах, в действиях Матусевича М.В. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Матусевича М.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу защитника Матусевича М.В. - А. - удовлетворить.
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матусевича М.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в действиях Матусевича М.В. состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка