Решение от 26 мая 2014 года №12-34-2014

    Дело №12-34-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Губаха 26.05.2014 года
 
    Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н.Мельников,
 
    при секретаре Н.Б.Никулиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Губаха на постановление от 11.04.2014 года № начальника отдела военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск по делу об административном правонарушении в отношении Лохматова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 11.04.2014 года № начальника отдела военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск Лохматов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он в марте 2014 года утерял удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу: оставил барсетку на лавочке, и, вернувшись, документов не обнаружил
 
    21.04.2014 года заместитель прокурора г.Губаха С.О. Курбатов опротестовал данное постановление и попросил отменить его по тем основаниям, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком и свидетельствует о незаконности постановления.
 
    В судебном заседании прокурор С.О. Курбатов поддержал протест.
 
    Лохматов Д.С. и представитель отдела военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск Крайнова Н.Е. согласились с доводами протеста.
 
    Суд находит протест подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Статьей 21.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленную порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в марте 2014 года Лохматов Д.С. утерял удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, вследствие его небрежного хранения. Эти действия предусмотрены ст.21.7 КоАП РФ, следовательно, действиям Лохматов Д.С. дана верная юридическая оценка.
 
    Однако в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в составленном в отношении Лохматова Д.С. протоколе об административном правонарушении 59 ПР №25 не указано время и место совершения административного правонарушения (не указаны дата, час или время суток, адрес места утраты документа), что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является существенным недостатком протокола.
 
    Эти же сведения отсутствуют и в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, вопреки требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Эти существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Лохматова Д.С. к административной ответственности, возможно, не истек (если событие правонарушения имело место позже 26.03.2014 года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Отменить постановление от 11.04.2014 № начальника отдела военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск по делу об административном правонарушении в отношении Лохматова Д.С.
 
    2. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Лохматова Д.С. на новое рассмотрение начальнику отдела военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья