Решение от 03 июня 2014 года №12-34-2014

Дело №12-34-2014 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении
         «_03_» июня 2014 года                                                                        пгт. Забайкальск
 
    Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Башуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Ю,М. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 26 марта 2014 года о привлечении Воронова Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 26 марта 2014 года Воронов Ю.М. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Воронов Ю.М. обратился с жалобой, указав в обоснование доводов жалобы на то, что мировым судьей нарушен принцип оценки доказательств. Судьей не был принят во внимание акт от 17.03.2014, свидетельствующий о прохождении заявителем в 06 час. 45 мин. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из указанного акта следует, что при медицинском освидетельствовании не был установлен факт нахождения в состоянии одурманивания либо в состоянии алкогольного опьянения. Также в названном акте зафиксировано, что при обследовании речь у Воронова Ю.М. была внятной. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Также в жалобе указано на то, что мировой судья не выяснил у заявителя причины отказа от прохождения освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Воронов Ю.М., его защитник Маслихова Л.Г. доводы жалобы поддержали.
 
    Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Из материалов административного производства, в частности, из протокола об административном правонарушении (л.д.3) следует, что 16 марта 2014 года в 22 час. 50 мин. Воронов Ю.М. на ФАД А-350, 425 км. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. № с признаками наркотического опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.
 
    Основаниями полагать, что Воронов Ю.М. находился в состоянии опьянения послужили такие признаки, как поведение не соответствующее обстановке и нарушение речи.
 
    В связи с указанным обстоятельством Воронов Ю.М. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем 16.03.2014 был составлен соответствующий протокол (л.д.5).
 
    На требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воронов Ю.М. отказался, о чем в протокол собственноручно внес соответствующую отметку (л.д.4).
 
    Протоколы, оформленные сотрудниками ГИБДД по факту совершенного Вороновым Ю.М. правонарушения, соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям. Из содержания протоколов следует, что каких - либо замечаний при составлении протоколов от Воронова Ю.М. или понятых не поступило.
 
    Постановлением мирового судьи участка № 39 Забайкальского района от 26 марта 2014 года Воронов Ю.М. на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    При разрешении данного дела необходимо учитывать следующее: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        При рассмотрении дела, мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей вынесено постановление на основании письменных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.
 
        Представленный в материалы дела заявителем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №39 не может быть принят во внимание в качестве доказательства отсутствия вины Воронова Ю.М. в совершенном правонарушении.
 
    Воронов Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за отказ от медицинского освидетельствования. Причины, по которым гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае не имеют юридического значения.
 
    Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, участвовавших при совершении сотрудниками ГИБДД в отношении Воронова Ю.М. процессуальных действий, следует, что 16 марта 2014 года около 23 часов они были приглашены в качестве понятых сотрудниками ГИБДД, в их присутствии Воронову Ю.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Мишкелеева С.Ю. суд во внимание не принимает, поскольку свидетель при составлении протоколов по факту отказа от медицинского освидетельствования не присутствовал.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.
 
    Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, тот факт, что Воронов Ю.М. оказался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 26 марта 2014 года о привлечении Воронова Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Воронова Ю.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
         Судья                        Горбаткова Е.В.