Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-34-2014
Дело № 12 - 34 - 2014 года
РЕШЕНИЕ
04 июня 2014 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,
при секретаре Петровой Н. Р.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство - Иванова А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Константинова Н. Н.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Е. М. от 29 апреля 2014 года, которым Иванов А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №***** об административном правонарушении в отношении Иванова А. П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материал передан на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи от 29 апреля 2014 года Иванов А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник по доверенности Константинов Н. Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. П., управляя автомашиной, ехал домой. Около 22 часов вечера, возле дома Иванова, на улице Иона Попова, Иванова А. П. остановил инспектор ДПС и пригласил зайти в служебную автомашину, где провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. При проведении освидетельствования понятые отсутствовали, находились на улице, зашли только после проведения освидетельствования, не ознакомившись с актом, расписались. Инспектор не информировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Иванов А. П. полностью поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в жалобе.
Исследовав материалы дела, заслушав Иванова А. П., проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, устанавливая виновность Иванова А. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделал обоснованный вывод о том, что Ивановым А. П. нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Действие Иванова А. П. правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, судом установлены. Представленным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Иванову А. П. административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Иванов А. П. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <*****>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т. е. управлял транспортным средством - автомашиной марки «ТОYОТА СROWN» с государственным регистрационным знаком <*****>, в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГАИ Корякина А. А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.
В протоколе об административном правонарушении Иванов А. П. собственноручно написал о том, что управлял автомашиной, употребив половину бутылки сухого вина, согласен с протоколом.
Освидетельствование проведено инспектором Корякиным А. А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут с применением разрешенного технического средства измерения АLСОТЕSТ-6810, заводской номер ARSD-0291, дата последней проверки прибора 18 июля 2013 года, который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства. Показание прибора 0,38 мг/л, что подтверждается бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние опьянения. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Иванов А. П. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, результаты не оспаривал. Употребление алкоголя подтвердил своей записью о том, что согласен с актом.?
В отношении Иванова А. П. применены меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения.
В применении данных мер нарушения не установлены.
Инспектором ДПС ОГАИ протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба защитника Константинова Н. Н. не подлежит удовлетворению.
Мировой судья, устанавливая виновность Иванова А. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынес обоснованное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Е. М. от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А. П. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий п \ п П. Н. Николаева
Копия верна. Судья П. Н. Николаева
