Решение от 02 июня 2014 года №12-33за2014

    Дело № 12- 33 за 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    2 июня 2014 года               г. Меленки
 
    Судья Меленковского районного суда <адрес> Агашина М.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя Потопниной О.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потопнина О.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб. за то, что она, являясь принимающей стороной, ДД.ММ.ГГГГ представила в ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ИП Потопнина О.П. обжаловала его в суд. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ. Заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан она не представляла, при осуществлении миграционного учета указала адрес пребывания иностранного гражданина- деревообрабатывающего производства, на котором иностранцы трудятся, по адресу: <адрес>, что соответствует закону.
 
    В судебном заседании ИП Потопнина О.П. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Потопнину О.П., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине.
 
    В рамках проведенной в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверки соблюдения ИП Потопниной О.П. законодательства о миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
 
    На основании совокупности исследованных доказательств должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях ИП Потопниной О.П. состава указанного правонарушения и о доказанности ее вины.
 
        Однако, при возбуждении производства по делу и при рассмотрении данного дела не учтено, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела начальником ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> установлено и отражено в обжалуемом постановлении, что административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ИП Потопнина О.П., было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ отнесено законодательством к правонарушениям против порядка управления- глава 19 КоАП РФ.
 
        В перечне административных правонарушений, содержащемся в части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по которым давность привлечения к административной ответственности составляет более двух месяцев, данное правонарушение не поименовано, а также не является длящимся, срок исчисления давности привлечения к ответственности по которым начинает исчисляться момента обнаружения.
 
    Следовательно, привлечение ИП Потопниной О.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ было допущено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Потопнина О.П. обжалует постановление ввиду несогласия с выводом о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Вместе с тем,    по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности ни должностное лицо, ни судья апелляционной инстанции не вправе сделать вывод о наличии ( отсутствии) в действиях лица состава административного правонарушения, либо возвратить дело на новое рассмотрение, в случае выявления иных нарушений, поскольку производство по делу не допустимо.
 
    При указанных обстоятельствах принятое постановление является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление начальника ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Потопниной О.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.
 
        На данное решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
 
        Судья: подпись.
 
    Копия верна.Судья:                         М.Ю.Агашина
 
    Решение вступило в законную силу»___»________________2014 г.
 
    И.о. председателя суда: О.В.Понявина