Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2020 года №12-339/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 12-339/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зезеговой Е.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зезеговой Е.А.,
установил:
на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 17 августа 2020 года поступил протокол СР N 661026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный 3 августа 2020 года начальником отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Сыктывкару С. в отношении Зезеговой Е.А., и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года Зезегова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Зезегова Е.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что постановление нарушает требования статей 6, 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека, поскольку участок площади, на котором проходила акция, не используется каким-либо образом для обеспечения деятельности Конституционного Суда Республики Коми и Арбитражного суда Республики Коми, а потому не может и не должна рассматриваться, как территория, непосредственно прилегающая к зданиям указанных судов. Также жалоба отражает доводы относительно несогласия с назначенным судом наказанием, размер которого не обусловлен какими-либо представляющими угрозу для общества действиями Зезеговой Е.А., является чрезмерным. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие должностного лица административного органа.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зезегова Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила.
Допущенный судом первой инстанции в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мезак Э.А., извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Воробьевым В.В., действующим в защиту прав и интересов Зезеговой Е.А. на основании доверенности от 6 ноября 2020 года, предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечения своего участия по причине занятости в иных судебных заседаниях, назначенных в день рассмотрения настоящей жалобы. Кроме того, ходатайство отражает информацию о невозможности участия Зезеговой Е.А. в судебном заседании ввиду ее пребывания на листке временной нетрудоспособности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Наличие у лица, участвующего в производстве по делу, право заявлять ходатайства, не свидетельствует о том, что заявленное ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.
Не находя правовых оснований для отложения судебного заседания и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.
Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Зезегова Е.А. не заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании. Отражённая в ходатайстве Воробьева В.В. информация о ее пребывании на листке временной нетрудоспособности ничем не подтверждена, в том числе самой Зезеговой Е.А.
Действуя в защиту интересов Зезеговой Е.А., Воробьевым В.В. предоставлена доверенность, удостоверенная генеральным директором ООО "..." А., в котором доверитель Зезегова Е.А. работает в должности .... Между тем, в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, чего Воробьевым В.В. при обращении с ходатайством не выполнено.
Полагаю возможным также указать, что неявка в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Занятость защитника в другом судебном заседании не является причиной, с которой закон связывает основания для отложения рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Зезеговой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неподачей ею ходатайства об отложении слушания, отсутствия доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку которой обязательной не признаю, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту также Федеральный закон N 54-ФЗ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении Зезеговой Е.А. протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, при которых в 19 часов 28 минут 2 июля 2020 года Зезегова Е.А. на "Стефановской площади" в городе Сыктывкаре проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикета, демонстрируя плакаты с надписями "...", "...", в границах территории, непосредственно прилегающей к зданиям Конституционного суда Республики Коми, расположенного в доме 8 по ул.Коммунистическая в г.Сыктывкаре, и Арбитражного суда Республики Коми, расположенного в доме 60 по ул.Ленина в г.Сыктывкаре, чем нарушила пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункты 1, 1.1, 2 Постановления Главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года N 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29 октября 2008 года N 10/4160 установлены следующие границы территорий в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, в том числе территории, прилегающие к зданиям, занимаемым Конституционным Судом Республики Коми, Верховным Судом Республики Коми, Арбитражным судом Республики Коми, Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Эжвинским районным судом города Сыктывкара, согласно приложениям 2-6 к указанному постановлению, мировыми судебными участками - в радиусе 50 метров от входа в здание суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой является бланкетной, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).
При этом в силу общих положений данного Кодекса, закрепленных в части 1 статьи 2.1, ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Положения статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ одновременно закрепляют, что участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Признавая в действиях Зезеговой Е.А. наличие состава вменного правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств, при которых публичное мероприятие в форме пикетирования проводилось Зезеговой Е.А. на Стефановской площади г.Сыктывкара, непосредственно прилегающей к зданиям, в которых размещаются Конституционный суд Республики Коми и Арбитражный суд Республики Коми, а равно в месте, в котором в соответствии с пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ проведение таких публичных мероприятий запрещено.
Между тем, судьей городского суда не учтено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.1 и статье 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Зезеговой Е.А. вменен сам факт проведения ею публичного мероприятия в форме одиночного пикета в месте, в котором проведение таких мероприятий законодателем запрещено.
Доказательств того, что Зезеговой Е.А. были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, и такое нарушение вменялось в вину Зезеговой Е.А. материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, квалификация ее действий по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом судебном постановлении применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.
Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что в совершенном Зезеговой Е.А. деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Зезеговой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зезеговой Е.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года о признании Зезеговой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зезеговой Е.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка