Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 12-339/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 12-339/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 9 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Беляева Алексея Павловича на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 20 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 20 апреля 2020 г. Беляев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Беляев А.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Беляев А.П., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании в краевом суде участия не принимал.
Защитник Беляева А.П. - Костылев М.С. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, обозрев аудиозаписи и видеозаписи, представленные защитником и имеющиеся в материалах дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
В силу статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N 664 от 23 августа 2017 г. (далее по тексту - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 19 апреля 2020 г. в 06.32 час. по адресу: **** Беляев А.П. с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления процессуальных документов, оказывал сопротивление, вырывался, пытался уйти с места административного правонарушения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым Беляев А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Беляевым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 739849 от 19 апреля 2020 г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Карагайскому району С.; протоколом о задержании лица от 19 апреля 2020 г.; рапортом о доставлении лица от 19 апреля 2020 г. и другими имеющимися в материалах дела документами.
Собранные по делу доказательства совершения Беляевым А.П. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Беляевым А.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина Беляева А.П. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Беляева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства вменённого Беляеву А.П. административного правонарушения и вину привлекаемого в его совершении. При этом судьей районного суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Утверждение об отсутствии в действиях Беляева А.П. состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Беляева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.
При этом, следует отметить, что действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.
Доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны.
Протокол об административном правонарушении от 21 марта 2020 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
При составлении протокола Беляеву А.П. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Ссылка защитника на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельна.
Из видеозаписи, представленной защитником, следует, что отметки "отказался" в графах протокола об административном правонарушении сделаны сотрудником ДПС после составления протокола об административном правонарушении, разъяснении прав привлекаемому и по факту отказа Беляева А.П. от подписания составленного протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в части разъяснения привлекаемому его процессуальных прав и получения его копии.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства виновности Беляева А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Ссылка защитника на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина Беляева А.П. в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.
Ссылка защитника на то, что в постановлении судьи районного суда указано на невыполнение требований сотрудников полиции во множественном числе не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного Беляеву А.П. административного правонарушения.
Также не может быть принята по внимание ссылка защитника на то, что Беляев А.П. не управлял транспортным средством, сотрудники ДПС не вправе проверять документы у пассажиров.
Несогласие защитника с тем фактом, что Беляев А.П. управлял транспортным средством не освобождало привлекаемого от выполнения требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для производства по делу об административном правонарушении, поскольку несогласие с вменяемым административным нарушением вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении него и впоследствии оспаривать вменяемое административное правонарушение.
Также отклоняется ссылка защитника на то, что рассматриваемый материал должен быть рассмотрен после рассмотрения административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Позиция защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности Беляева А.П. относительно незаконности действий сотрудников полиции и отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, расценивается как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Беляева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Беляеву А.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева А.П. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 20 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Беляева Алексея Павловича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
