Решение Приморского краевого суда от 18 августа 2020 года №12-339/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 12-339/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Гаврилова Д.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Д.А.,
установила:
постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Гаврилов Д.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ДТП виновен второй участник Улитин А.С., который не предпринял достаточных мер к избеганию столкновения с автомашиной Гаврилова Д.А. в силу некоторых обстоятельств, в том числе отсутствия права управления транспортными средствами, скользкого дорожного покрытия и наличия инвалидности по зрению.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Гаврилова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей Волковой С.С. полагавшей необходимым постановление судьи отменить, производство по административному делу прекратить, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
При этом требование п.1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> км автодороги "..." водитель Гаврилов Д.А., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, двигаясь по дороге с двусторонним движением при совершении маневра обгон "..." государственный регистрационный знак N, под управлением Улитина А.С., которому в результате ДТП (заключение эксперта N), а также пассажирке автомашины "..." государственный регистрационный знак N Волковой С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (заключение эксперта N) причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судья районного суда, признавая Гаврилова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, указал, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и сделал вывод о несоблюдении Гавриловым Д.А. правил обгона.
Между тем такие выводы судьи не подтверждаются материалами дела.
Из объяснений Гаврилова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Волковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что впереди автомашины под управлением Гаврилова Д.А. двигался автомобиль в попутном направлении, который резко начал принимать вправо на обочину и остановился, начав объезд препятствия, увидел, что во встречном направлении с полосы, по которой двигался Гаврилов Д.А., перестраивается автомашина "...", под управлением Улитина А.С., с превышением скорости, который в последний момент избежал столкновение с автомашиной, остановившейся у обочины, времени на реакцию у Гаврилова Д.А. не оставалось, произошло столкновение его автомашины с автомашиной "...".
Согласно объяснениям свидетелей Ревоненко Д.А. и Ревоненко В.А. (л.д. ...), они являются очевидцами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги ....
Из пояснений свидетелей следует, что они двигались на автомашине "...", за ними по одной колее двигался автомобиль "..."; навстречу двигался автомобиль "...", который выехал из-за поворота, со скоростью примерно ... км/ч, оказался на той же полосе, по которой двигались автомашины "..." и "...". Чтобы предотвратить столкновение, Ревоненко В.А. сместился вправо и съехал с колеи, автомашина "...", под управлением мужчины, принимала меры к торможению только тогда, когда поравнялась с их автомашиной ("..."); автомобиль "..." не успел избежать столкновения, произошло лобовое столкновение автомашины "..." и "...".
Вместе с тем, указанным показаниям Гаврилова Д.А. и Волковой С.С. судья оценку не дал, а показания свидетелей Ревоненко В.А. и Ревоненко Д.А. вовсе не исследовались в судебном заседании.
Кроме того, судьей не оценено обстоятельство, на которое указывал Гаврилов Д.А., а именно то, что движение автомобилей осуществлялось только по одной полосе, так как проезжая часть дороги находилась в засыпанном снегом состоянии, и движение было возможным только по одной полосе, что не противоречит приложенным к протоколу осмотра места ДТП фотографиям и пояснениям свидетелей Ревоненко Д.А., Ревоненко В.А.
Признавая Гаврилова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда не учел, что доказательств, имел ли техническую возможность водитель автомашины "..." Гаврилов Д.А. избежать столкновения с двигавшейся ему навстречу автомашиной "..." под управлением водителя Улитина А.С., материалы дела не содержат.
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности не являются неоспоримыми и не позволяют сделать вывод о виновности Гаврилова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
В связи с чем, выводы о наличии в действиях Гаврилова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова Д.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка