Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года №12-339/2020, 12-9/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 12-9/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ащеулова П. В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203494227024 от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Ащеулова Павла Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203494227024 от 24.08.2020 Ащеулов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ащеулов П.В. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края, в указанной жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, срок на подачу жалобы восстановить. В обоснование доводов заявителем указано на то, что должностным лицом 24.08.2020 года вынесено постановление N 10673342203494227024 о привлечении Ащеулова П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения, поскольку на момент движения транспортного средства ГРЗ МАЗ В019ХЕ26 (СТС 9900693796) и на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении ИП Ащеуловой Т.А. и передано Ащеуловым П.В. по договору аренды от 22.05.2018.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, по запросу суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Ащеулова П.В. материалы не представлены.
Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания Ащеулов П.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить дату получения копии постановления Ащеуловым П.В., считаю возможным восстановить Ащеулову П.В. срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 24.08.2020 года о привлечении Ащеулова П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление N 10673342203494227024 от 24.08.2020 в отношении Ащеулова П. В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требований п. 31.1 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", а именно, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В жалобе, поданной на постановление Ащеулов П.В. просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предоставив суду сведения о движении транспортного средства ГРЗ МАЗ В019ХЕ26 (СТС 9900693796), указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП Ащеуловой Т.А. и передано Ащеуловым П.В.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Признавая Ащеулова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Ащеулов П.В. в указанные в постановлении время и месте в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Вместе с тем данные выводы противоречат собранным по делу доказательствам.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Проверив материалы дела, считаю, что данное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.
Возражений должностного лица по доводам Ащеулова П.В. не представлено, доказательств вины Ащеулова П.В. на основании чего должностное лицо пришло к выводу о виновности Ащеулова П.В. в представленных суду материалах дела не имеется.
В обоснование своих доводов Ащеуловым П.В. представлены суду сведения о передаче по договору аренды транспортного средства автомобиля ГРЗ МАЗ В019ХЕ26 (СТС 9900693796), путевой лист ИП Ащеуловой Т.А., акт приема передачи автомобиля, договор аренды, копии платежных поручений по оплате арендной платы и уплате налогов; копия договора заявки на перевозку груза.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203494227024 от 24.08.2020, вынесенного в отношении Ащеулова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
На основании изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить срок обжалования.
Жалобу Ащеулова П. В. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.08.2020 года N 10673342203494227024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Ащеулова П.В. - отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Читинского
районного суда подпись Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка