Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 мая 2019 года №12-339/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 12-339/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е. на постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. N 032/04/7.30-235/2019 от 12 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимошина И.Е., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. N 032/04/7.30-235/2019 от 12 марта 2019 г. директор Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Тимошин И.Е. подал жалобу в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования технического задания об аукционе установлены в соответствии с потребностью заказчика и не противоречат положениям законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, просит суд учесть, что правонарушение совершено им впервые, нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства, устранено добровольно.
Защитники Тимошина И.Е. Логвенок М.В., Сидорова Ю.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области, Тимошин И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии м п.7 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Как следует из материалов дела, заказчиком Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области нарушены требования п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в том, что заказчиком в документацию об аукционе не включены показатели, в том числе максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться программного обеспечения экранного доступа Брайлевского дисплея, являющегося потребностью заказчика.
Согласно извещения о проведения закупки за N... предметом осуществляемой закупки является поставка технических средств реабилитации - Брайлевского дисплея, программного обеспечения экранного доступа для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения. Таким образом, исходя из предмета закупки следует, что потребностью заказчика является: поставка Брайлевского дисплея для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения, поставка программного обеспечения экранного доступа для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения.
Пунктом 22 документации о закупке за N... определено, что конкретные показатели поставляемого товара указаны в Приложении N 2 к документации об аукционе.
При обозрении приложения N 2 к документации об аукционе "Техническое задание" установлено, что заказчиком указаны лишь показатели Брайлевского дисплея для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения с указанием максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться. Показтели программного обеспечения экранного доступа Брайлевского дисплея для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения, соответствующие потребности заказчика отсутствуют.
Неуказание заказчиком в документации о закупке показателей программного обеспечения, являющегося потребностью заказчика, в том числе максимальных и (или) минимальных значения таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться не позволяет участникам закупки определить потребность заказчика и нарушает положения законодательства о контрактной системе, а также нарушает принцип прозрачности закупок.
Заказчиком Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области нарушены требования п.2 ч.1 ст.64 и п.7 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно заказчиком в п.22 документации о закупке за N... установлено требование о предоставлении участниками закупки декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, однако требование о предоставлении участниками закупки декларации о принадлежности не сопровождается словами: "указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки".
Заказчиком Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области нарушены требования п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которой в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о количестве и месте доставки товара, поскольку исходя из информации, содержащейся в Приложении N 2 к документации об аукционе "Техническое задание" невозможно определить количество поставляемого товара, являющегося потребностью заказчика, так: согласно абз.2 "Технического задания", являющегося приложением N 2 к документации об электронном аукционе количества товара - 3 шт. Однако, исходя из таблицы, включенной в содержание рассматриваемого Технического задания, заказчиком определено количество поставляемого товара - 2 шт.
Указание на разное количество поставляемого товара может повлечь за собой заключение и исполнение контракта не на условиях, указанных в документации об электронном аукционе.
На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в утверждении документации об электронном аукционе: "Поставка технических средств реабилитации - Брайлевского дисплея, программного обеспечения экранного доступа для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения" за N... с нарушением требований Закона о контрактной системе.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку вышеуказанная документация об электронном аукционе, не соответствующая требованиям Закона, утверждена директором Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошиным И.Е., то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е. к административной ответственности предусмотренной ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 032/04/7.30-235/2019 от 12 марта 2019г., документацией об электронном аукционе, решением о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 10 сентября 2018г., и другими материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что требования технического задания об аукционе установлены в соответствии с потребностью заказчика и не противоречат положениям законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности вступившим в законную силу решением УФАС Брянской области о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 10 сентября 2018г.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае, совершенное директором Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошиным И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения директором Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошиным И.Е. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. N 032/04/7.30-235/2019 от 12 марта 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е. оставить без изменения, жалобу директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка