Решение от 22 июля 2014 года №12-339/2014

    Дело № 12-339/2014              
 
РЕШЕНИЕ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «22» июля 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремнефтехим» на постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № № от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № № от 20 мая 2014 года ООО «Ремнефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Ремнефтехим» Желнов А.В. обратился в суд с жалобой на него.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Ремнефтехим» по доверенности Попова Ю.В. доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области по доверенности Балькова Е.Ф. представила возражения на заявленные в жалобе требования.
 
    Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
 
    Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Ремнефтехим» расположено по адресу <адрес>.
 
    По результатам проведенной Государственной инспекцией труда Волгоградской области проверки в отношении ООО «Ремнефтехим» должностным лицом установлено, что в Обществе не предусмотрены дни выплаты работникам заработной платы, а так же отсутствует положение об оплате труда, ввиду чего 20 мая 2014 года в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Разрешая жалобу, судья не выполнил указанные требования закона.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Так, согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Как установлено судом, в Положении об оплате труда ООО «Ремнефтехим» отсутствуют системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, ввиду чего должностным лицом обоснованно сделан вывод о допущении со стороны ООО «Ремнефтехим» нарушений требований трудового законодательства.
 
    Вместе с тем, из мотивировочной части оспариваемого постановления подлежит исключению вывод административного органа о нарушении со стороны ООО «Ремнефтехим» требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку, как установлено судом, дни выплаты заработной платы установлены в Обществе путем их указания в трудовых договорах.
 
    Между тем, данное обстоятельство на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Учитывая, что ООО «Ремнефтехим» нарушены требования трудового законодательства в части включения в положение об оплате труда систем оплаты труда, должностное лицо, вынося оспариваемое постановление о назначении административного наказания, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Поскольку из мотивировочной части решения судом исключено указание на нарушение Обществом требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить размер назначенного ООО «Ремнефтехим» административного штрафа с 40 000 рублей до 30 000 рублей, что соответствует пределам санкции ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № № от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 40 000 рублей до 30 000 рублей.
 
    В остальной части постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремнефтехим» - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                    Лымарев В.И.