Решение от 07 августа 2014 года №12-339/2014

    Дело № 12-339/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волжский Волгоградской области            07 августа 2014 года
 
           Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Якушева С.В. на постановление государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Баева М.В. от "."..г. №... начальник управления корпоративной защиты ЗАО «Газпром химволокно» Якушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в доход государства в размере <...> рублей за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Якушев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных норм.
 
    На рассмотрение жалобы Якушев С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Якушева С.В. – Латышев А.В. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, указал, что Якушев С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Государственный инспектор г. Волжского по пожарному надзору – старший инспектор ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Баев М.В., составивший протоколы об административном правонарушении в отношении Якушева С.В., а также вынесший постановление по делу, считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным; просил постановление от "."..г. №... о привлечении к административной ответственности начальника управления корпоративной защиты ЗАО «Газпром химволокно» Якушева С.В. оставить без изменения, а жалобу Якушева С.В.– без удовлетворения.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления была получена Якушевым С.В. "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением; жалоба на постановление должностного лица подана "."..г.. Данных о более раннем получении Якушевым С.В. копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, поэтому считаю, что процессуальный срок подачи жалобы не пропущен.
 
    В силу требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    "."..г. в отношении начальника управления корпоративной защиты ЗАО «Газпром химволокно» Якушев С.В. были составлены протоколы об административном правонарушении №... по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, №... по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, №... по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Постановлением №... от "."..г. государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору старшего инспектора ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Баева М.В. Якушев С.В. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему с учетом положений ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к административной ответственности лица. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно, как рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Однако, приведенные выше требования КоАП РФ должностным лицом ОДН по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были приняты во внимание.
 
    Как следует из материалов дела, "."..г. при составлении протоколов об административном правонарушении по ст. ст. 20.4 ч. 1, ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ Якушев С.В. не присутствовал. Из содержания протоколов следует, что Якушев С.В. на составление протоколов не явился. Сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.
 
    В деле имеется извещение от "."..г. на имя начальника отделочного цеха ЗАО «Газпром химволокно» Якушева С.В., о необходимости явки к 10 часам 00 минут "."..г. в отдел надзорной деятельности по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Также "."..г. направлено извещение №... на имя генерального директора ЗАО «Газпром химволокно» о необходимости явки должностных лиц ЗАО «Газпром химволокно» Т., К., К., Ф., Л., Ч., Якушева С.В. в отдел надзорной деятельности по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области к 10 часам "."..г. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ в отношении указанных должностных лиц; данное извещение "."..г. было возвращено генеральным директором ЗАО «Газпром химволокно» в ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области без исполнения.
 
    Фактически копия извещения о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении получена Якушевым С.В. "."..г., тогда как протоколы были составлены "."..г..
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Факт направления Якушеву С.В.. извещения о вызове на рассмотрение административного дела не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело, от необходимости выяснения вопроса о причине его неявки.
 
    Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Якушева С.В. с тем, чтобы при рассмотрении административного дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ОДН по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были приняты во внимание.
 
    В деле имеется извещение №... на имя Якушева С.В. о необходимости его явки в отдел надзорной деятельности по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области к 16 часам 20 минутам "."..г., которое было направлено "."..г., фактически копия извещения о необходимости явки в административный орган для рассмотрения административного дела получен Якушевым С.В. "."..г., тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено "."..г..
 
    Как следует из обжалуемого Якушевым С.В. постановления, государственный инспектор г. Волжского по пожарному надзору пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Якушева С.В.
 
    Однако, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору отсутствовали сведения о надлежащем извещении Якушева С.В. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Исходя из совокупности представленных суду доказательств, а также распечатки сведений с интернет-сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» следует сделать вывод, что Якушев С.В. не был надлежаще извещен ни о месте и времени составления протоколов по делу об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела, копии протоколов об административных правонарушениях ему вручены не были, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащим извещении Якушева С.В. причины его неявки на рассмотрение дела должностным лицом УНД ГУ МЧС РФ не выяснялись.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку Якушевым С.В. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могла возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления должностного лица и возвращению материала на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Баева М.В. от "."..г. №... о привлечении начальника управления корпоративной защиты ЗАО «Газпром химволокно» К. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности по городу Волжскому Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Волгоградской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                  Н.Г. Винецкая