Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-339/2013
Дело № 12-339/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 июня 2013 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев дело по жалобе ООО «ТрансТехСервис» на постановление 2160 511759 ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 01.05.2013г. о привлечении общество к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением 2160 511759 ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Шемякова Э.Ю. от 01.05.2013г. ООО «ТрансТехСервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб. При вынесении названного постановления установлено, что дата в 14:47:25 по адресу: ------ водитель транспортного средства, ------ собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансТехСервис», в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь по адрес со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с названным постановлением, дата ООО «ТрансТехСервис» обжаловало его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе заявитель указывает, что указанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользования другого лица, а именно ФИО1, которому автомобиль был передан по соглашению ----- от дата для проведения тестирования автомобиля (Тест-Драйв).
Представитель заявителя в ходе судебного заседания подержал жалобу.
В судебном заседании при разбирательстве жалобы представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике Шемяков Э.Ю. возражал против удовлетворения жалобы ООО «ТрансТехСервис», просил постановление оставить без изменения, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего административного законодательства. Кроме того пояснил, что ООО «ТрансТехСервис» не представило суду доказательств, что транспортным средством управлял именно ФИО1 по соглашению ----- от дата.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав представителей ООО «ТрансТехСервис», УГИББДД МВД ЧР, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По делу установлено, что дата в 14:47:25 по адресу: адрес водитель транспортного средства, ------ собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансТехСервис», в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь по адрес со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "КРЕЧЕТ»", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Действие видеофиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Доказательной базой являются фотография транспортного средства, позволяющие контролировать время, в течение которого автомобиль находится на данном месте. Работа комплекса «КРЕЧЕТ» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора.
На данный прибор имеется соответствующее свидетельство о поверке №0031854, действительно до 28.02.2015г.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия представителя ООО «ТрансТехСервис» в соответствии с требованиями указанной статьи, является обоснованным.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственником транспортного средства ------ является ООО «ТрансТехСервис». Не оспаривается факт, что в указанном месте и время водитель проезжал на данной автомашине. Доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ООО «ТрансТехСервис» не представило.
В связи с изложенным, факт совершения ООО «ТрансТехСервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.
Действия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Административное наказание назначено ООО «ТрансТехСервис» в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, доводы заявителя, указанные в его жалобе, не могут быть приняты во внимание и противоречат материалам административного дела.
Кроме того, из п.1.4.3. соглашения от дата о Тест-Драйв Автомобиля следует, что Клиент обязуется соблюдать ПДД и правила эксплуатации Автомобиля, оплачивать штрафы связанные с нарушением Клиентом ПДД, выписанные на него либо на Общество (как собственника Автомобиля), в период срока действия настоящего соглашения, путем оплаты штрафов в ГИБДД либо путем перечисления суммы штрафа на расчетный счет/или в кассу Общества в качестве соответствующей компенсации. Следовательно, из данного соглашения следует, что за допущенные нарушения ПДД РФ отвечает собственник автомобиля, т.е. ООО «ТрансТехСервис», а не водитель Автомобиля проводящего Тест-Драйв.
Нарушений норм процессуального права при привлечении ООО «ТрансТехСервис». к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление 2160 511759 ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Шемякова Э.Ю. от 01.05.2013г. о привлечении общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.А.Платонова
