Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 12-3390/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года в отношении

Грибина А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении Грибина А.С., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ГУУП 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 11 июля 2022 года.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу должностным лицом собрано достаточно доказательств для признания Грибина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ. Выводы об отсутствии в действиях Грибина А.С. состава административного правонарушения, являются необоснованными, противоречат собранным по делу материалам.

Должностное лицо <...> Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> Е.А.

В Санкт-Петербургском городском суде Грибин А.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 25 июня 2022 года являлся зрителем футбольного матча. Зритель <...> И.А. постоянно вставал с места, поэтому Грибин А.С. позвал стюарда для решения указанной проблемы, <...> И.А. на замечания не реагировал, когда Грибин А.С. положил руку на плечо <...> И.А., последний поваливать Грибина А.С. на трибуны, в ответ с целью защиты, Грибин А.С. нанес удары рукой в область лица <...> И.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье 20.31 КоАП РФ разъяснено, что под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается: 1) осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории; 2) нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25 июня 2022 года в 22 часа 10 минут Грибин А.С., являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами ФК "Зенит" г. Санкт-Петербург - ФК "Сочи" г. Сочи находился на территории стадиона "Смена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 21, где принял участие в драке, то есть осуществлял действия, создавая угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровья иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, то есть нарушил пункт "б" ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года N 1156, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава, судья районного суда указал, что Грибин А.С. не осуществлял объективных умышленных действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц, а был вовлечен в драку, в ходе которой принимал меры к подавлению примененной к нему физической силы, намериваясь избежать возможного причинения травм своему ребенку и окружающим лицам.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются необоснованными, опровергаются представленными материалами дела.

Так, согласно видеозаписям с камеры видеонаблюдения, Грибин А.С. совершает действие - хватает за руку <...> И.А., после чего начинается драка между <...> И.А. и Грибиным А.С. При этом Грибиным А.С. наносятся удары в область тела и лица <...> И.А. В непосредственной близости от дерущихся находятся иные болельщики, в том числе ребенок.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что Грибин А.С. не осуществлял объективных умышленных действий, создающих угрозу собственной безопасности или безопасности третьих лиц - в полной мере опровергается представленной видеозаписью.

Также из видеозаписи следует, что Грибин А.С. являлся активным участником драки, а не совершал действия по прекращению таких действий, более того, именно действия Грибина А.С. - рывок за руку <...> И.А., являлись отправной точкой для дальнейшей эскалации конфликта, следствием которых явилась драка между <...> И.А. и Грибиным А.С.

Также необходимо отметить, что судьей районного суда пространно используются определения, не относящиеся к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в том числе о "принятии мер к подавлению физической силы".

В случае если районный суд при вынесении постановления руководствовался положениями статьи 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости, оценка должна производиться в соответствии с четко регламентированным определением крайней необходимости как обстоятельства, исключающего административное преследование, зафиксированным в статье 2.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд вправе вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетелей очевидцев вмененного Грибину А.С. административного правонарушения, так материалы дела содержат сведения о стюардах/л.д. 46/ работающих на трибуне и секторе, где происходили события участником которых являлся Грибин А.С.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ, собранным доказательствам дана неверная оценка, повлекшая необоснованное прекращение производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении Грибина А. С., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Грибина А.С. возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка