Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 12-338/2022

г. Нижний Новгород [дата]

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ N 10 Метельковой А.Х. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ N 10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Сормовского района

г. Н. Новгорода [номер] от [дата]г. ТСЖ N 10 привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, законный представитель ТСЖ N 10 Метелькова А.Х. обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления коллегиального органа.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит об отмене указанного определения районного суда ввиду его незаконности, поскольку полагает, что в процессе привлечения ТСЖ N 10 к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения положений КоАП РФ, выраженные в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ссылаясь на то, что копия постановления коллегиального органа, не была получена по причинам независящим от воли лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ТСЖ N 10 по доверенности Ерхову О.В., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии Сормовского района г. Н. Новгорода [номер] вынесено [дата]г., копия данного постановления была отправлена в ТСЖ N 10 заказным письмом, имеющим уникальный идентификатор N [номер] (л.д.83).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] корреспонденция прибыла в конечное место вручения 20 апреля 2021 года, неудачная попытка вручения была осуществлена в тот же день, и 27 апреля 2021 года корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д.84).

Отказывая в удовлетворении ходатайства законного представителя ТСЖ N 10 Метельковой А.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление коллегиального органа, судья районного суда исходил из того, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку неполучение надлежащим образом отправленного постановления не может считаться уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами, поскольку при разрешении поставленного вопроса судьей районного суда не исследовалось то обстоятельство, имелась ли у ТСЖ N 10 возможность своевременной подачи жалобы на постановление по причине не соблюдения правил доставки почтового отправления.

В соответствии с п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Вместе с тем, в отчете об отслеживании отправления содержится информация о сроке хранения почтового отправления менее 7 календарных дней.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье районного суда при рассмотрении заявленного ходатайства необходимо было проверить указанные сведения, однако этого при рассмотрении дела сделано не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кдекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ N 10 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда: Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка