Определение Забайкальского краевого суда

Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 12-338/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 12-338/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

ходатайство юридического лица,

о восстановлении срока обжалования,

постановления судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Меда строй", юридический адрес: город Санкт-Петербург, проспект Приморский, 54, к. 1, лит. А, пом. 573, ОГРН 1177847216931, генеральный директор - М.П. Середин,

установил:

постановлением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года (л.д. 50-55) общество с ограниченной ответственностью "Меда строй" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

7 августа 2021 года законный представитель общества М.П. Середин обратился с жалобой на него в Забайкальский краевой суд (л.д. 191-193, 228), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 190).

В заседание суда общество защитника не направило, извещено.

Представитель административного органа А.Б. Янченко против удовлетворения ходатайства в суде возражал.

Выслушав названного представителя и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления судьи получена защитником общества 2 июня 2021 года (л.д. 56). Жалоба подана 7 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

Уважительность причин его пропуска заявитель усматривает в том, что 11 июня 2021 года аналогичная жалоба подавалась обществом в электронном виде (л.д. 60), в связи с чем определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 июля 2021 года (л.д. 182-183) была возвращена заявителю без рассмотрения.

Однако указанная причина уважительной не является.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таковых не имеется с учётом того, что общество не было лишено возможности подать жалобу в надлежащем виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Подобный подход сформулирован, в частности, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 года N 46-ААД19-1, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года N 16-3188/2021.

Аргументация жалобы не может быть принята во внимание, так как она сводится к несогласию с определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 июля 2021 года, вступившим в законную силу.

Общество вправе самостоятельно обжаловать постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Следовательно, ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления подлежит отклонению, а жалоба - оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

определил:

ходатайство отклонить.

Оставить жалобу на постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать