Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 года №12-338/2021, 12-26/2022

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 12-26/2022
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,
рассмотрев жалобу Макаренко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Макаренко А. М., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.11.2021 Макаренко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Макаренко А.М. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Макаренко А.М., защитник Андриевский А.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что сотрудники полиции наблюдав, что соответствует оперативно-розыскному мероприятию "Наблюдение", фактически не пресекали совершение административного правонарушения, а спровоцировали его.
Выслушав Макаренко А.М., его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2021 в 02 часов 04 мин. По адресу: <адрес>, Макаренко А.М. в связи с наличием признаков опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, на предложение должностного лица ОДПС ОМВД России по Читинскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.
Согласно пункту 10 упомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил, Макаренко А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 75 СН N 020295 о направлении на медицинское освидетельствование.
В связи с чем в отношении Макаренко А.М. составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗК N 096587 от 01.11.2021.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 096587 от 01.11.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН N 020295 от 01.11.2021, пояснениями самого Макаренко А.М., данными, в то числе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что пройти медицинское освидетельствование он действительно отказался, поскольку транспортным средством не управлял, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка доводом Макаренко А.М. о том, что автомобилем последний не управлял, которые обоснованно отклонены судьей по мотивам, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Кроме того, правового значения не имеет тот факт, что сотрудники ОДПС ОМВД России по Читинскому району наблюдали за транспортным средством и подошли к нему после повторного начала движения, поскольку указанные обстоятельства не умаляют обязанности водителя соблюдать Правила дорожного движения, кроме того, наблюдение осуществлялось не в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а было обусловлено сложившейся ситуацией, поскольку водитель при первоначальной остановке транспортного средства скрылся с места происшествия, в связи с чем ссылки на нормы данного закона не обоснованы.
Кроме того, представленные в материалы дела сведения о технических характеристиках транспортного средства надлежащим доказательством, достоверно опровергающим показания сотрудника Очирова А.В., не являются.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Макаренко А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких либо неустранимых противоречий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Административное наказание назначено Макаренко А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Макаренко А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Макаренко А. М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка