Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-338/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-338/2020
Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова В.А. - Калининой С.В. на определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года, которым жалоба ООО "Центр юридической помощи" в лице генерального директора Юрецкого К.Д. на постановление и.о. мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области - мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А., возвращена со всеми приложенными материалами.
Заслушав объяснения защитника Волкова В.А. - Калининой С.В., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Центр юридической помощи" в лице генерального директора Юрецкого К.Д. в интересах Волкова Василия Александровича обратилось в Полесский районный суд Калининградской области с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области - мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Волкова В.А.
Судьей Полесского районного суда Калининградской области вынесено вышеуказанное определение от 07 сентября 2020 года о возвращении жалобы, поскольку она подписана лицом, не имеющим на это полномочий. Кроме того, судьей в определении указано, что жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.
В жалобе защитника Волкова В.А. - Калининой С.В. в Калининградский областной суд, поименованной как частная, ставится вопрос об отмене определения судьи Полесского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по почте по ошибочному адресу, лично получено Волковым В.А. в суде только 24 августа 2020 года. Также податель жалобы указывает, что в представленной суду первой инстанции доверенности на представление интересов Волкова В.А. указано на представление интересов во всех судебных, административных и т.д. органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу и т.д. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе получать, представлять и подписывать необходимые заявления, справки, выписки и документы, получать корреспонденцию и т.д., пользоваться другими правами, предусмотренными действующим законодательством и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, поступившая 03 сентября 2020 года в Полесский районный суд Калининградской области жалоба на постановление и.о. мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области - мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А., подписана генеральным директором ООО "Центр юридической помощи" Юрецким К.Д., как представителем Волкова В.А. по доверенности.
Разрешая в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, судья районного суда правомерно исходил из приведенных в его определении положений статей 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исходя из указанных положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (подписана) либо самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником (адвокатом или иным лицом). При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ), а право иных лиц, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть прямо оговорено в доверенности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение своих полномочий представителя (защитника) Волкова В.А. генеральным директором ООО "Центр юридической помощи" Юрецким К.Д. суду первой инстанции к жалобе представлена доверенность от 14 августа 2020 года, удостоверенная нотариусом Калининградского нотариального округа Береговым О.В. (л.д. 50), в которой полномочия на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях прямо не оговорены.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что жалоба подписана лицом, не имеющим на это полномочий, что является обстоятельством, исключающим возможность производства по жалобе.
Доводы жалобы о наличии в вышеуказанной доверенности общих полномочий представителя на право представления интересов Волкова В.А. по делам об административных правонарушениях, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключают необходимости отдельного указания прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, в том числе, права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации, не может подменить специальные требования, предъявляемые к доверенности, в части необходимости указания отдельных полномочий.
В указанной части определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд находит, что вывод судьи районного суда о подаче жалобы на постановление и.о. мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области - мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 июля 2020 года за пределами установленного законом срока обжалования не подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, Волков В.А. в судебном заседании 27 июля 2020 года при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении не участвовал.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Волкову В.А. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), которое, как следует из имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 8), было направлено по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, адресом места регистрации Волкова В.А. является: <адрес>, что было указано при составлении протокола об административном правонарушении. Этот же адрес указывался Волковым В.А. на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, в частности, при направлении им ходатайств мировому судье.
В качестве адреса фактического проживания Волкова В.А. при составлении протокола об административном правонарушении указан адрес: <адрес>.
При таким обстоятельствах доводы жалобы о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по ошибочному адресу материалами дела не опровергаются. Срок подачи жалобы с момента возвращения копии постановления мировому судье в данном случае исчисляться не может.
В материалах дела также имеется отметка о личном получении Волковым В.А. копии постановления по делу об административном правонарушении 24 августа 2020 года, в связи с чем срок подачи жалобы подлежит исчислению с указанной даты и последним днем подачи жалобы являлось 03 сентября 2020 года. Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.
С учетом изложенного, определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года подлежит изменению, путем исключения из его мотивировочной части вывода о подаче жалобы за пределами установленного законом срока обжалования.
В то же время, поскольку поданная на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года жалоба подписана лицом, не имеющим на это полномочий, и данное обстоятельство, исключающее возможность производства по жалобе, является самостоятельным основанием для возвращения жалобы со всеми приложенными материалами ее подателю, в остальной части определение судьи Полесского районного суда от 07 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения.
При этом суд также принимает во внимание, что в Полесский районный суд Калининградской области на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года Волковым В.А. подана новая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая находится на рассмотрении данного суда.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года изменить, путем исключения из его мотивировочной части вывода о подаче жалобы на постановление и.о. мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области - мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 июля 2020 года за пределами установленного законом срока обжалования.
В остальной части определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Волкова В.А. - Калининой С.В. без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
