Решение Астраханского областного суда от 27 декабря 2019 года №12-338/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 12-338/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре: Суфиомаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО6 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 60 от 15 октября 2019 года Попову П.В. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Кировского районного суда города г.Астрахани от 18 ноября 2019 года Попов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением суда, Попов П.В. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседание представитель Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено заявление о рассмотрении материала в их отсутствие. В порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.
Доложив дело и жалобу, выслушав Попова П.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которое действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных прав и гарантий.
В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к ответственности.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года начальник отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Степченко Ю.В., в отсутствие Попова П.В., составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в нарушение требований части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Попов П.В. был лишен возможности получить копию протокола об административном правонарушении, поскольку административный орган нарушил требование закона о заблаговременном извещении лица о времени и месте возбуждении дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований при применении административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок возбуждения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно было возбуждено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, поскольку уведомление на 15 октября 2019 года было направлено исполнительному органу юридического лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (в уведомлении фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности не фигурирует). Уведомления о вызове Попова П.В. на 15 октября 2019 года материалы дела не содержат.
Другие надлежащие документы подтверждающие отправку данного уведомления (реестр почтовых отправлений с почтовым штемпелем, содержащий, в том числе, сведения о почтовом идентификаторе), доказательства получения лицом, привлекаемым к административной ответственности почтового отправления (либо уклонения от получения извещения), как например, само почтовое отправление, либо выписка с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления, в материалы дела не представлены.
При этом суд исходит из того, что надлежащим извещением является только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, то есть на административные органы возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении (уклонении отполучения). Надлежащим извещение будет только тогда, когда оно получено лицом, привлекаемым к административной ответственности (либо он уклонился от получения извещения), до указанного в нем времени составления протокола об административном правонарушении и у этого лица было достаточно времени, чтобы принять участие в указанных процессуальных действиях либо обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела.
Составляя 15 октября 2019 года протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо должно было осознавать, что реальная возможность на участие при составлении протокола и получения его копии у Попова П.В. отсутствует.
Суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены причины неявки лица, привлекаемого к ответственности, а именно наличие сведений о заблаговременном и надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.
Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством.
Действующее законодательство устанавливает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Поскольку допущенное нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает его существенным. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности Попова П.В. в совершении инкриминированного правонарушения, которые, в силу закона, толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения его к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, решение Кировского районного суда города Астрахани от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Попова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Попова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка